Дело № 33-2570/2015, апелляция

судья Сенцов О.А. дело № 33-2570/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Журавлевой О.В.,

при секретаре Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца [СКРЫТО] А.И., поданную на определение Советского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2015 года о прекращении производства по делу по иску [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] … о признании сделки купли-продажи недействительной,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к [СКРЫТО] В.И.

16 февраля 2015 года определением Советского районного суда Ставропольского края производство по делу по иску [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] В.И. о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращено в связи со смертью ответчика [СКРЫТО] В.И., истцу разъяснено право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В частной жалобе истец [СКРЫТО] А.И., просит определение суда отменить. Считает, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд обязан был приостановить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 13 января 2015 года, дело было возбуждено судом 14 января 2015 года.

На основании сведений из Управления ЗАГС города Махачкалы Республики Дагестан, судом установлено, что [СКРЫТО] …. умерла 31 декабря 2014 года, то есть на момент поступления иска в суд гражданская правоспособность ответчика [СКРЫТО] … была прекращена.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] А.И. предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был приостановить производство по делу, так как правоотношения допускают правопреемство, приведены без учета того, что ответчик являлся умершим на день поступления иска в суд.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого на дату подачи иска уже наступила, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Истец не лишен возможности предъявить требования к наследникам [СКРЫТО] В.И. в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу соответствует требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2015 года - оставить без изменения.

Частную жалобу истца [СКРЫТО] А.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: