Дело № 33-2561/2015, апелляция

судья Лавренченко Т.А. дело № 33-2561/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Журавлевой О.В.,

при секретаре Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кондратенко Д.В., поданную на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] … о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.В. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] К.К., в обоснование которого указал, что на основании договора найма жилого помещения № 46 от 09 апреля 2012 года он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, гор. Георгиевск, …, комн.5. В указанном жилом помещении был зарегистрирован, как член его семьи, его сын - [СКРЫТО] … 15 мая 1999 года рождения. Однако фактически ответчик в квартире не проживает на протяжении более пяти лет, отношения с ним не поддерживает, место его жительства ему не известно. Регистрация ответчика в используемой им квартире нарушает его права, как нанимателя жилого помещения, и влечет за собой бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг за фактически не проживающее в квартире лицо.

Просил признать несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] К.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, гор. Георгиевск, ул. … комн.5.

Решением Георгиевского городского суда от 19 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Кондратенко Д.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и не проживает там более 05 лет, бремя содержания не несет.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

[СКРЫТО] К.В. на основании ордера от 03 июля 2003 года и договора найма №46 от 09 апреля 2012 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, гор. Георгиевск, ул. …. комн.5.

В указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы, как члены семьи собственника, супруга истца [СКРЫТО] Л.И. и их совместный сын - ответчик [СКРЫТО] К.К., 15 мая 1999 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №2 гор. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 января 2013 года брак между [СКРЫТО] К.В. и [СКРЫТО] Л.И. расторгнут.

С указанного времени ответчик [СКРЫТО] К.К. в жилом помещении истца не проживает, родственных и семейных отношений с ним не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, проживает вместе со своей матерью [СКРЫТО] Л.И. в гор. Санкт-Петербурге.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик [СКРЫТО] К.К. был вселен в данное жилое помещение, как член семьи нанимателя, фактически проживал в нем, пользовался и осуществлял иные права пользования наравне с нанимателем - истцом [СКРЫТО] К.В., что свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением, в связи чем, данный факт является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий материальный закон.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу вышеприведенных норм закона право пользования жилым помещением у несовершеннолетних производно от наличия такого права у любого из их родителей.

При этом п. 1 ст. 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, в силу указанных норм права родители несовершеннолетнего [СКРЫТО] К.К. обязаны нести солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг доли, приходящейся на ответчика, при этом истец, полагая свои имущественные права нарушенными, не лишен возможности обратиться в суд с иском к матери несовершеннолетнего сына, по вопросу возмещения понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей не влечет у последних утрату права пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей.

Поскольку в силу своего возраста несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно определить место своего жительства и реализовать право пользования спорным помещением, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования тем жилым помещением, собственником которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи собственника при его регистрации.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право пользования спорной квартирой у [СКРЫТО] К.К., зарегистрированного в ней практически с рождения, возникло в силу юридически значимых действий его отца [СКРЫТО] К.В., который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществил право выбора места жительства сына по месту своей регистрации.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное жилое помещение было передано балансодержателем ГМУП «Жилищник» в бессрочное пользование и владение нанимателю [СКРЫТО] К.В. и членам его семьи – жене [СКРЫТО] Л.И. и сыну [СКРЫТО] К.К., что предполагает приобретение несовершеннолетним [СКРЫТО] К.К. права на владение и пользование данным помещением на законных основаниях.

Не проживание [СКРЫТО] К.К., в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку его родители расторгли брак. В настоящее время ребенок проживает по месту жительства матери. Добровольно от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение [СКРЫТО] К.К., не отказывался в силу возраста.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в решении и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2014 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Кондратенко Д.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: