Дело № 33-2552/2018, апелляция

Судья Суворов Д.Д. Дело №33-2552/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьих лиц Ломневой Т.И., Ломневой Н.В., Ломнева В.А.

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 января 2013 года

по иску [СКРЫТО] Р.П. к администрации Пригородного сельсовета муниципального образования Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

21 января 2013 года решением Предгорного районного суда Ставропольского края исковые требования [СКРЫТО] Р.П. к администрации Пригородного сельсовета муниципального образования Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру удовлетворены.

22 мая 2017 года в Предгорный районный суд поступили заявления Ломнева В.А., Ломневой Н.В., Ломневой Т.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 21 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.П. к администрации Пригородного сельсовета муниципального образования Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года в удовлетворении указанных заявлений Ломнева В.А., Ломневой Н.В., Ломневой Т.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 21 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.П. к администрации Пригородного сельсовета муниципального образования Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру отказано.

В частной жалобе третьи лица Ломнев В.А., Ломнева Н.В., Ломнева Т.И. просят отменить определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что не были надлежащим образом извещены о судебных заседаниях, состоявшихся по рассматриваемому делу, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Письменных возражений на частную жалобу- не поступало.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

От третьих лиц Ломнева В.А., Ломневой Т.И., Ломневой Н.В. до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в Ставропольский краевой суд поступила телеграмма, в которой они поддерживают поданную ими частную жалобу, просят ее удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела №2-73/2013 следует, что 06.12.2012 году [СКРЫТО] Р.П. обратился в суд с иском к Администрации Пригородного сельсовета муниципального образования Предгорного района Ставропольского края о признании право собственности на квартиру №4 дома №4 по ул... .... поселка ….. Третьими лицами в исковом заявлении указаны, в том числе Ломнева Т.И., Ломнев В.А., Ломнева Н.В., проживающие по адресу: поселок …., ул. ….., д.2, кв.3.

Судебное извещение третьим лицам: Ломневой Т.И., Ломневу В.А., Ломневой Н.В., проживающих по адресу: пос. ….., ул. ….., д.4, кв.3 о рассмотрении вышеуказанного иска [СКРЫТО] Р.П., назначенного на 14.01.2013 на 10:30 в Предгорном районном суде Ставропольского края, направлено 24.12.2012 (Т.№1 л.д.47) и получено Ломневой, согласно почтовому отправлению- 27.12.2012 (Т.№1 л.д.50.1).

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заявление от 14.01.2013 года Ломневой Т.И. с просьбой о рассмотрении, назначенного на 14 января 2013 года в Предгорном районном суде Ставропольского края, дела в отсутствии Ломневой Т.И. (Т.№1. л.д.54).

В судебное заседание 14 января 2013 года третьи лица Ломневы не явились.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 января 2013 года исковые требования [СКРЫТО] Р.П. к администрации Пригородного сельсовета муниципального образования Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру удовлетворены.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 января 2013 года исправлены, допущенные в тексте решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 января 2013 года описки.

Копии вышеуказанных судебных постановлений лицам, участвующим в деле, в том числе и третьим лицам Ломневым, судом первой инстанции направлялись, что подтверждается материалами дела.

19.04.2017 полномочный представитель Ломневой Т.И. – О.А.С. ознакомился с материалами гражданского дела №2-73/2013, 22.05.2017- обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 января 2013 года и апелляционную жалобу на обозначенное решение суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности подать жалобу в установленные законом сроки заявителями не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что подписи в почтовом отправлении (Т.№1 л.д.50.1) и в заявлении (Т.№1. л.д.54) выполнены не Ломневой Т.И., а иным лицом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что Ломневы проживают по одному адресу, на протяжении длительного времени (более 4-лет), проживая в соседней с [СКРЫТО] Р.П. квартире, о нарушении своих прав со стороны истца, признавшего в 2013 году право собственности на занимаемую им квартиру №4 дома №4 по ул. … поселка ……..района Ставропольского края, не заявляли и за защитой своих прав не обращались.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин судебная коллегия находит неубедительными, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к их переоценке, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом для отмены обжалуемого определения.

Другими участвующими в деле лицами и по иным основаниям определение суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: