Дело № 33-2550/2018, апелляция

Судья Иванова Е. В. дело № 33-2550/2018

город Ставрополь 11 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е. В.,

судей Турлаева В. Н., Фоминова Р. Ю.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устиновой И. А., поданной ее полномочным представителем Шиповской Л. В.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] В. С. к Администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, ООО "Кавминаэроземресурс-2" о признании незаконным отказа и возложении на Администрацию г. Ессентуки обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, прекращении действия договора аренды с исключением регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Решением Ессентукского городского суда от 28.05.2009 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В. С. к Администрации г. Ессентуки и Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании незаконным отказа и возложении на Администрацию г. Ессентуки обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, прекращении действия договора аренды с исключением регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взыскании компенсации морального вреда

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2009 указанное решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы представителей администрации г.Ессентуки и комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки - без удовлетворения.

Определением Ессентукского городского суда от 06.06.2017 удовлетворено представление прокурора г. Ессентуки в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки и неопределенного круга лиц о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ессентукского городского суда от 28.05.2009.

Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Ессентукского городского суда от 28.05.2009 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В. С. к Администрации г. Ессентуки и Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании незаконным отказа и возложении на Администрацию г. Ессентуки обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, прекращении действия договора аренды с исключением регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взыскании компенсации морального вреда.

[СКРЫТО] B.C., являясь на момент обращения в суд собственником недвижимого имущества: незавершенной строительством питьевой галереи литер А и объекта незавершенного строительства - исследовательского центра литер Б, в настоящее время обратился в суд с иском к Администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки о признании незаконным отказа и возложении на Администрацию г. Ессентуки обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, прекращении действия договора аренды с исключением регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что спорная недвижимость приобретена им у ООО «Кавминаэроземресурс - 2» по договорам купли - продажи от 01.12.2008. Незавершенные строительством объекты расположены на земельном участке, общей площадью 10000,0 кв.м. с кадастровым номером № …

Постановлением главы г.Ессентуки № …от 21.11.2006 данный земельный участок был предоставлен ООО «Кавминаэроземресурс - 2» в аренду сроком на 10 лет с 21.11.2006 по 20.11.2016 года. Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки оформлен договор аренды земельного участка № …от 12.04.2007 с ООО «Кавминаэроземресурс - 2». Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.

Считая целесообразным выкупить за плату указанный земельный участок, расположенный под приобретенными им на праве собственности объектами недвижимости, [СКРЫТО] B.C. обратился в Администрацию г. Ессентуки с письменным заявлением от 02.12.2008 о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату.

Письмом Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки № …от 10.12.2008 [СКРЫТО] B.C. отказано в выкупе земельного участка в собственность, т.к. он относится к землям, ограниченным в обороте.

Считая, отказ ответчиков в выкупе земельного участка под принадлежащей ему недвижимостью неправомерным, нарушающим его права, [СКРЫТО] B.C. обратился в суд с иском и просил суд:

признать незаконным отказ Администрации г. Ессентуки в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка общей площадью 10000,0 кв.м., расположенного в районе бювета № …в Лечебном парке г. Ессентуки с кадастровым номером № … и возложить на Администрацию и Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обязанность передать ему данный участок в собственность за плату с оформлением продажи ему данного земельного участка;

прекратить действие договора аренды земельного участка № … от 12.04.2007 с момента передачи его в собственность с исключением из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество сделок с ним записи регистрации данного договора;

взыскать с Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. С. к Администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, ООО "Кавминаэроземресурс-2" о признании незаконным отказа и возложении на Администрацию г. Ессентуки обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, прекращении действия договора аренды с исключением регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании компенсации морального вреда, - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Устиновой И. А. – Шиповская Л. В. просит состоявшееся по делу решение изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Ессентуки, в районе бювета № … в Лечебном парке с кадастровым номером № …, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющим ограничения в использовании; относится к землям, изъятым из оборота и не может предоставляться в частную собственность. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность.

Ошибка, допущенная судом, заключается в применении к спорным правоотношениям недействующих редакций двух федеральных законов: Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах» и Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В мотивировочной части решения суд сослался на ст. 16 Закона № 26-ФЗ в редакции от 18.07.2011 и на ст. 2 Закона № 33-ФЗ в редакции от 25.06.2012 (недействующие редакции), в соответствии с которыми курорты относились к особо охраняемым природным территориям, в силу чего были ограничены в обороте. Согласно пп.1 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. В силу абз.2 п.2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Однако с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов изъяты из состава особо охраняемых природных территорий и тем самым снят запрет на приватизацию земельных участков, на территории которых они расположены.

В этой связи к спорному земельному участку подлежит применению Закон № 26-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ, который устанавливает, что курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон, для каждой из которых установлен свой режим использования. Установленные режимы использования имеют целью соблюдение экологических требований, но не ограничивают земельные участки в обороте и не запрещают их приватизацию.

С учетом изложенного, просит удовлетворить доводы апелляционной жалобы и изменить решение суда первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2008 г. за ООО «Кавминаэроземресурс-2» признано право собственности на объект незавершенного строительства питьевой галереи литер А, и объект незавершенного строительства исследовательского центра литер Б, расположенные на спорном земельном участке.

ООО «Кавминаэроземресурс-2» зарегистрировало за собой право собственности на вышеуказанные объекты незавершенного строительства, что подтверждается соответствующим регистрационными записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свидетельство о государственной регистрации права серия … № … от 20.11.2008 г. (питьевая галерея литер А), свидетельство о государственной регистрации права серия … № … от 20.11.2008 (исследовательский центр литер Б).

Постановлением главы г.Ессентуки № … от 21.11.2006 ООО "Кавминаэроземресурс-2" в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок под строительство питьевой галереи с исследовательским центром, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Лечебный парк, район бювета "Источник № … ".

Во исполнение указанного постановления главы г.Ессентуки, 12.04.2007 за № … между ООО "Кавмиаэроземресурс-2" и комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки был заключен договор аренды спорного земельного участка, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.12.2008 между истцом [СКРЫТО] B.C. и ООО "Кавмиаэроземресурс-2" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства исследовательского центра литер Б и объекта незавершенного строительства питьевой галереи литер А, расположенных на земельном участке общей площадью 10000,0 кв.м. с кадастровым номером № ….

Переход права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрирован за [СКРЫТО] B.C. Свидетельство о государственной регистрации права серия … № … от 03.12.2008 и серия … № … от 03.12.2008 соответственно.

02.12.2008 [СКРЫТО] B.C. обратился в Администрацию г. Ессентуки с письменным заявлением о предоставлении ему указанного выше земельного участка в собственность за плату.

Письмом Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки № … от 10.12.2008 г. [СКРЫТО] B.C. отказано в выкупе земельного участка в собственность, т.к. он относится к землям, ограниченным в обороте.

Как следует из содержания жалобы, апеллянт просит состоявшееся по делу решение изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Ессентуки, в районе бювета № … в Лечебном парке с кадастровым номером № …, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющим ограничения в использовании; относится к землям, изъятым из оборота и не может предоставляться в частную собственность.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы об изменении мотивировочной части решения суда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорт Ессентуки, расположенный в Ставропольском крае, признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 г. N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае". Утверждено Положение о курорте федерального значения Ессентуки. Постановление Совета Министров РСФСР от 29 января 1986 г. N 45 "Об утверждении Положений о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск" признано утратившим силу.

Согласно п. 15 указанного Положения земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Ессентуки имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ессентуки, в районе бювета № … в Лечебном парке с кадастровым номером № …, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющим ограничения в использовании.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от 09.04.2014 г. № …, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером № … частично входит в Зону: "Первая зона округа санитарной охраны г.Ессентуки (зона строго режима), 26.30.2.4., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представления прокуратуры Ставропольского края от 10.05.2011 № …, решения суда от 06.05.2010 № …, а также частично входит в Зону: "Вторая зона округа санитарной охраны г.Ессентуки (зона ограничений), 26.30.2.10 (том 2, л.д.131-132).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (в редакции ФЗ от 07.03.2005 N 15-ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений).

В настоящее время данные требования закона не изменились.

Так, статьей 1 Закона о курортах в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 406-ФЗ (30.12.2013), курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьей 2 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная". При этом в силу пункта 3 статьи 10 данного Закона, особо охраняемых природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района; статья 1 Закона о курортах).

Факт расположения спорного земельного участка в границах округа санитарной охраны курорта, утвержденных постановлением N 45, установлен судом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, которой мотивировано оспариваемое решение администрации города Ессентуки, ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Спор между сторонами возник, в том числе о распространении названного правила об ограничении оборота земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий (не указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса) после вступления в силу Закона N 406-ФЗ (30.12.2013) и исключения курортов из числа земель особо охраняемых природных территорий, с сохранением их (курортов) в составе категории земель особо охраняемых территорий и объектов, а также в числе предназначенных для лечения и отдыха населения, особо охраняемых объектов и территорий, имеющих свои особенности в использовании и защите, в статусе национального достояния народов Российской Федерации (статьи 7, 96 Земельного кодекса, статья 2 Закона N 33-ФЗ, Закон о курортах).

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса).

В силу статьи 96 Земельного кодекса одной из разновидностью таких земель, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и для которых установлен особый правовой режим, являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

Природные лечебные ресурсы представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха (статья 1 Закона о курортах).

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, не измененной Законом N 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 58 Закона об охране окружающей среды земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Совокупное толкование вышеназванных норм, а также правил пункта 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ о сохранении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления его в силу, пункта 3 статьи 27 Земельного кодекса об установлении содержания ограничений оборота земельных участков не только данным Кодексом, но и другими федеральными законами, обоснованно оценено судом первой инстанции, как препятствующее приобретению истцом в собственность испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах курорта.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на недействующие нормы права ( ст. 16 Закона № 26-ФЗ в редакции от 18.07.2011 и ст. 2 Закона № 33-ФЗ в редакции от 25.06.2012, действующей до вступления в силу Закона N 406-ФЗ) к принятию неправильного по существу спора судебного акта - не привели.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его изменению, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда г. Ставрополя от 14 декабря 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу третьего лица Устиновой И. А., поданной ее представителем Шиповской Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи