Дело № 33-2538/2018, апелляция

Судья Власов Р.Г. Дело № 33-2538/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Дубовской М.В. на определение Предгорного районного суда
Ставропольского края от 26.10.2017 о возврате апелляционной жалобы ответчика Дубовской М.В. на заочное решение суда от 02.03.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.И. к Дубовской М.В. о разделе имущества, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] Г.И. обратился в суд с иском к Дубовской М.В. о разделе имущества, возложении обязанности.

Заочным решением Предгорного районного суда
Ставропольского края от 02.03.2017 исковые требования [СКРЫТО] Г.И.
к Дубовской М.В. о разделе имущества, возложении обязанности – удовлетворены частично.

10.10.2017 в Предгорный районный суд поступила апелляционная жалоба Дубовской М.В. на заочное решение суда от 02.03.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.И. к Дубовской М.В. о разделе имущества, возложении обязанности.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края
от 26.10.2017 возвращена апелляционная жалоба Дубовской М.В. на заочное решение суда от 02.03.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.И. к Дубовской М.В. о разделе имущества, возложении обязанности.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] М.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 02.03.2017 исковые требования [СКРЫТО] Г.И. к Дубовской М.В. о разделе имущества, возложении обязанности – удовлетворены частично.

28.06.2017 [СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 02.03.2017.

Определением суда от 10.07.2017 в удовлетворении заявления ответчика Дубовской М.В. об отмене заочного решения суда от 02.03.2017 отказано.

Следовательно, срок для апелляционного обжалования заочного решения суда истекал 11.08.2017.

01.08.2017 представителем ответчика Дубовской М.В. адвокатом Коломийцевым М.Г. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.10.2017 частная жалоба представителя ответчика Дубовской М.В. адвоката Коломийцева М.Г. на определение суда от 10.07.2017 об отказе в отмене заочного решения суда от 02.03.2017 оставлена без рассмотрения по существу.

Согласно имеющейся в материалах дела копии апелляционной жалобы ответчика Дубовской М.В. на заочное решение суда от 02.03.2017, данная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.10.2017 (л.д. 222-225).

Возвращая апелляционную жалобу Дубовской М.В., судья первой инстанции исходил из того, что ею пропущен срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска не заявлено.

Судебная коллегия с вынесенным судьей определением согласиться не может, поскольку оно не соответствует требованиям процессуального закона и противоречит фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была направлена ответчиком Дубовской М.В. в суд первой инстанции посредством почтовой связи 09.08.2017, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте (л.д. 226).

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что срок для апелляционного обжалования заочного решения суда истекал 11.08.2017, ответчик [СКРЫТО] М.В. направила апелляционную жалобу в суд первой инстанции 09.08.2017, вывод суда о пропуске Дубовской М.В. срока подачи апелляционной жалобы является необоснованным, и, соответственно основания для возврата апелляционной жалобы по п. 2 ч. 1
ст. 324 ГПК РФ у суда отсутствовали.

Судебная коллегия находит, что допущенное судьей нарушение процессуального закона является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика Дубовской М.В., в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Ввиду того, что к материалам дела не приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ), дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края
от 26.10.2017 отменить.

Дело направить в Предгорный районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ответчика Дубовской М.В. удовлетворить.