Дело № 33-2530/2018, апелляция

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.

при секретаре Богдановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) по доверенности Колиниченко М.С.

на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года

по заявлению представителя «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) по доверенности Колиниченко М.С. о замене взыскателя.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) по доверенности Колиниченко М.С. обратился в суд с ходатайством о замене первоначального взыскателя Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) на нового взыскателя- «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

В обоснование заявленного требования он указал, что решением Андроповского районного суда от 27.07.2015 года признаны прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: СК Андроповский район с.Курсавка ул.Гагарина,24, Мартиросян Р.Г., Мартиросян З.Г., Мартиросян Г.М., Мартиросян А.И., Мартиросян Э.Р., Мартиросян Д.Р., Матиросян Г.Р., Мартиросян А.Г., Оганесян Б.К.

Суд выселил из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: СК Андроповский район с.Курсавка ул.Гагарина,24, Мартиросян Р.Г., Мартиросян З.Г., Мартиросян Г.М., Мартиросян А.И., Мартиросян Э.Р., Мартиросян Д.Р., Матиросян Г.Р., Мартиросян А.Г., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] В.И.

На основании исполнительного листа от 29.12.2015 № ФС 004 199257, выданного Андроповским районным судом СК Андроповским РОПС в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство № 713/16/26005-ИП от 30.01.2016.

29.12.2016 Банк « ГПБ-Ипотека (АО) по договору купли-продажи недвижимого имущества №2403-04 / 448-2016 от 29.12.2016 передал права собственности на жилой дом по адресу: СК Андроповский район с.Курсавка ул. Гагарина,24 « ГПБ Ритейл Сервис» (АО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2017 сделана запись о регистрации №26:17:061402:998-26/015/2017-2.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении ( перемена лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Определением Андроповского районного суда от 20 сентября 2017 года в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.

В частной жалобе представитель «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) по доверенности Колиниченко М.С. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы права следует, что процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях общего ( универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизация юридического лица, перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем перемены лиц в обязательстве. Заключение договора по смыслу п.2 ст. 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

Поскольку изменение собственника имущества на основании договора купли-продажи, в отношении которого у покупателя (нового собственника) возникло право пользования и владения объектом недвижимости, не влечет автоматической перемены лиц в обязательстве, оформление сторонами договора купли-продажи не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, основания для правопреемства отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что «ГПБ РитейлСервис» (АО) не является правопреемником Банка «ГПБ- Ипотека» (АО) в установленном судом правоотношении.

Доводы частной жалобы не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года оставить без изменения

Частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: