Дело № 33-2528/2015, апелляция

Судья Бондаренко А.Н. дело № 33-2528/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 апреля 2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Киселева Г.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Загорской О.В.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года апелляционную жалобу представителя ОАО НБ «Траст» Г.Е.В., действующего на основании доверенности,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Н.А.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Н.А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 23.07.2012 года между истцом Н.А.В. и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № … с полной стоимостью кредита 40,61 % годовых путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно условиям данного договора общая сумма кредита составила … руб., срок кредита 60 месяцев, сумма первого и ежемесячного платежа … руб. руб. на имя потребителя был открыт банковский счет № … (пункт 2.15), процентная ставка по кредиту составляет 33,49 %. Также условиями Заявления предусмотрено страхование жизни и здоровья, сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере … рублей, что подтверждается Выпиской по счету № … за период с 09.07.2012 г. по 31.08.2012 г. Сумма страховой премии в заявлении не обозначена, но также была удержана за счет кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Однако, истец своего согласия на участие в Программе страхования жизни не давал.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанным ответчиком, и подписано истцом. В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23 июля 2012 года предусмотрено, что сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … руб., оплачивается за счет кредита.

Считает, что данный пункт является недействительным (ничтожным) условием в силу закона, а навязывание данной ненужной услуги и взимание комиссии за нее нарушает права истца как потребителя.

Кроме того, в связи с тем, что комиссия была удержана за счет заемных средств, на данную сумму начислены проценты в размере - 33,49 % годовых, в счет аннуитетных платежей за весь срок кредита (60 месяцев), которые истец уже уплатил и будет выплачивать до конца срока кредита, просит возвратить проценты, в размере … руб.

Поскольку условие кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии, является ничтожными, а так же то, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в добровольном порядке требования Н.А.В. банком удовлетворены не были, с банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за 79 дней с момента подачи претензии до принятия искового заявления к производству: … (руб.)*3%* 79 - … (руб.)

Считает действия ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по исполнению досудебной претензии ФИО4 путем зачисления денежной суммы в размере … рублей на ссудный счет истца, предоставленный в целях получения кредита по договору № … отгода, неправомерными

На основании изложенного просит суд признать недействительным условие «Комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента» п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 23.07.2012 года, которым предусмотрено взимание единовременной комиссии за зачисление в размере … руб. Взыскать с ответчика НБ «Траст» ОАО в пользу истца Н.А.В. неосновательное обогащение в виде процентов, включенных в счет аннуитетных платежей за весь срок кредита (60 месяцев) на данную сумму в размере … руб., проценты за пользование чужими средствами в размере … руб. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента по договору № … от 23.07.2012 года заключенного между истцом Н.А.В. и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ». Признать действия ответчика НБ «Траст» ОАО по исполнению досудебной претензии Н.А.В. на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита незаконными. Отменить перечисление ответчиком НБ «Траст» ОАО незаконной комиссии на счет обслуживания кредита. Обязать Ответчика НБ «Траст» ОАО перечислить незаконную комиссию за зачисление в размере … руб. на указанный в претензии счет. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Н.А.В. неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за отказ исполнения требований в добровольном порядке, уплаченную госпошлину в размере … руб., судебные расходы в размере … руб. на оплату услуг представителя и … руб. за изготовление доверенности.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 октября 2015 года исковые требования Н.А.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено :

Признать недействительным (ничтожным) в силу закона условие «Комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента» п. 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 23.07.2012 года, которым предусмотрено взимание единовременной комиссии за зачисление в размере … руб.

Взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца Н.А.В. проценты, включенные в счет аннуитетных платежей за весь срок кредита (60 месяцев) на данную сумму в размере … коп.

Взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца Н.А.В. проценты за пользование чужими средствами в размере … коп.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента по договору № … от 23.07.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Признать действия ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» по исполнению досудебной претензии Н.А.В. незаконными. Отменить перечисление ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» незаконной комиссии на счет, открытый в ОАО НБ «ТРАСТ». Обязать ОАО НБ «ТРАСТ» перечислить незаконную комиссию за зачисление в размере … руб. на счет … Сбербанк России ОАО.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Н.А.В. неустойку в размере … коп.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Н.А.В. компенсацию морального вреда в размере … руб. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Н.А.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за отказ исполнения требований в добровольном порядке в размере.. . коп.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Н.А.В. уплаченную госпошлину в размере … коп.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Н.А.В. судебные расходы в размере: … руб. на оплату услуг представителя и … руб. за изготовление доверенности. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Не согласившись с решением суда, представителем ОАО НБ «Траст» подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что неверно произведен расчет сумм, заявленных ко взысканию с ответчика; при расчете неустойки судом не была применена ст.395 ГК РФ; судом необоснованно признаны незаконными действия Банка по исполнению досудебной претензии истца; размер расходов на представителя является завышенным; штраф взыскан необоснованно, поскольку банк добровольно исполнил досудебную претензию. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суд апелляционной инстанции представитель ОАО НБ «Траст», Н.А.В., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Н.А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии за выдачу кредита, необоснованно взимаемого с Заемщика, не влечет недействительность кредитного договора в целом.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 года между истцом Н.А.В. и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № … с полной стоимостью кредита 40,61 % годовых путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно условиям данного договора, общая сумма кредита составила … руб., срок кредита 60 месяцев, сумма первого и ежемесячного платежа … руб.

На имя заемщика был открыт банковский счет № … (пункт 2.15), процентная ставка по кредиту составляет 33,49 %.

Также условиями Заявления предусмотрено страхование жизни и здоровья, сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере … рублей, что подтверждается Выпиской по счету № … за период с 09.07.2012 г. по 31.08.2012 г.

Согласно условиям договора, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23 июля 2012 года предусмотрено, что сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере … руб., оплачивается за счет кредита.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия заключенного между ответчиком и истцом кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют права Н.А.В., как потребителя финансовой услуги, и являются навязанной услугой, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании недействительными в силу ничтожности условий п. 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № … от 23.07.2012 года, которым предусмотрено взимание единовременной комиссии за зачисление в размере … руб., является правомерным.

Истцом в адрес Ответчика 16.04.2014 года было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии по реквизитам, указанным в претензии на счет истца, открытый в Сбербанке России ОАО.

Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, денежные средства, перечисленные банком в порядке досудебного урегулирования спора, были списаны в счет оплаты кредитной задолженности, что полностью исключает возможность реализации прав истца на получение указанных денежных средств, которые в свою очередь являются неосновательным обогащением ответчика по ничтожной сделке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том что, признание банком удержанных с истицы денежных средств в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и возврат соответствующих сумм на кредитный (ссудный) счет заемщика не является надлежащим исполнением его волеизъявления, что противоречит установленным гражданским законодательством принципам осуществления прав своей волей и в своем интересе и ущемляет права потребителя, ввиду следующего.

В соответствии с гл. 2 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (например, для оплаты коммунальных услуг).

В свою очередь, согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Деньги в виде комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента были перечислены ответчиком на счет N 40817 "Физические лица" и назначение данного счета в соответствии с классификацией счетов, установленной Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) (ред. от 26.09.2012) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2012 N 25350) это учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В свою очередь кредитный счет "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" (ссудный счет), согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам.

Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, возврат банком удержанных с истца денежных средств в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента на кредитный (ссудный) счет заемщика не является надлежащим исполнением волеизъявления истца, что противоречит установленным гражданским законодательством принципам осуществления прав своей волей и в своем интересе и ущемляет права потребителя.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции при разрешении данного спора и признавая действия ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по исполнению досудебной претензии истца путем перечисления денежных средств на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита, незаконными, обоснованно обязал ОАО Национальный банк "ТРАСТ" отменить состоявшееся перечисление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что условие кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным (ничтожным), расходы, понесенные истицей по оплате этой комиссии, фактически являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истице.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей.

Кроме того, суд, установив, что ответчик получил претензию истца с требованием о возврате уплаченных комиссий по кредитному договору, однако добровольно требования потребителей не удовлетворил, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Н.А.В. на основании п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются на правоотношения, вытекающие из кредитного договора в части, неурегулированной положениями Гражданского кодекса РФ и иных специальных законов.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере … руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения заявленных требований истца судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Н.А.В. штрафа в размере … руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика … руб., приняв во внимание сложность дела, объем произведенной представителем истца работы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.