Дело № 33-2524/2018, апелляция

Судья Хетагурова М.Э. Дело № 33-2524/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] З.К.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Решением Ессентукского городского суда от 11 октября 2017 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] З.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор № * от 26 апреля 2013 года, заключенный между [СКРЫТО] З.К. и ОАО «Сбербанк России». Взыскана с [СКРЫТО] З.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 26 апреля 2013 года в сумме 132 906 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 92 134 рубля 23 копейки, просроченные проценты - 30 769 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 771 рубль 59 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6 231 рубль 17 копеек. Взыскана с [СКРЫТО] З.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 3 858 рублей 12 копеек.

03 ноября 2017 года от [СКРЫТО] З.К. поступила апелляционная жалоба на указанное решение Ессентукского городского суда.

Определением суда от 03 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17 ноября 2017 года.

Однако в установленный срок [СКРЫТО] З.К. не выполнила указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года возвращена апелляционная жалоба.

В частной жалобе [СКРЫТО] З.К. просит обжалуемое определение отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе, указывая, что определение от 03.11.2017 ею получено не было. Она узнала о нем из определения суда от 21.11.2017.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном вручении [СКРЫТО] З.К. копии определения от 03 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности [СКРЫТО] З.К. исправить недостатки апелляционной жалобы в срок указанный судьей, в связи с чем, не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Частную жалобу [СКРЫТО] З.К. удовлетворить.

Председательствующий: Судьи: