Дело № 33-2523/2018, апелляция

Судья Курбанова Ю.В. дело № 33-2523/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей краевого суда Калединой Е.Г, Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления ПФР Шершнева И.М. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы с тяжелыми условиями труда в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району) о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы с тяжелыми условиями труда в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование которого указал следующее. Решением ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району № 3 от 31.01.2017 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж работы с тяжелыми условиями труда не были включены периоды его работы с 16.10.1987 по 26.07.1992 в должности мастера совхоза имени «23 съезда КПСС», с 27.07.1992 по 13.10.1997 в качестве производителя работ в ЗАО «Передвижная механизированная колонна «Георгиевская-2», с 13.10.1997 по 15.07.1998 в качестве мастера в ООО «Авангард». Спорные периоды должны быть зачислены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку он осуществлял свою трудовую деятельность в строительных организациях и в должностях, предусмотренных Списком № 2. Просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району № 3 от 31.01.2017; обязать ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорые периоды работы; признать за ним право на досрочную страховую пенсию и обязать назначить страховую пенсию с 16.10.2017.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2017 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.А.

Суд признал решение ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району № 3 от 31.01.2017 об отказе в досрочном назначении [СКРЫТО] А.А. страховой пенсии по старости незаконным.

Суд включил [СКРЫТО] А.А. в стаж работы по специальности, дающей право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 16.10.1987 по 26.07.1992 в должности мастера в совхозе имени «23 съезда КПСС», с 27.07.1992 по 13.10.1997 в качестве производителя работ в ЗАО «Передвижная механизированная колонна «Георгиевская-2», с 13.10.1997 по 15.07.1998 в качестве мастера в ООО «Авангард».

Суд включил в страховой стаж [СКРЫТО] А.А. период работы с 13.10.1997 по 31.12.1997 в качестве производителя работ в ООО «Авангард».

Суд признал за [СКРЫТО] А.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п/п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд обязал ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району назначить [СКРЫТО] А.А. пенсию по старости с 16.10.2017.

В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР Шершнев И.М. просит отменить вышеуказанное решение суда в части включения в специальный стаж периода работы с 01.01.1992 по 26.07.1992 в совхозе имени «23 съезда КПСС», с 13.10.1997 по 15.07.1998 в ООО «Авангард», в части включения в страховой стаж периода с 13.10.1997 по 31.12.1997, в части возложения обязанности назначить пенсию с 16.10.2017 и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает, что решение вынесено с ошибочным применением норм материального права. Указывает на то, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка. Вопрос о зачете периодов работы с 01.01.1992 в должности мастера может быть рассмотрен при документальном подтверждении выполнения функции мастера строительных и монтажных работ. Выполнение истцом функций мастера строительных и монтажных работ при занимаемой им должности на нашла документального подтверждения. Кроме того, не имеется оснований для включения в страховой и специальный стаж периода работы истца с 13.10.1997 по 31.12.1997 в качестве мастера в ООО «Авангард», поскольку сведения о данном периоде работы отсутствуют в сведениях персонифицированного учета. Без учета обжалуемых истцом периодов в него не возникает права на досрочное назначение пенсии с даты достижения 56-летнего возраста, как обязал назначить суд первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] А.А. просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району по доверенности Метусову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить вышеуказанное решения суда как незаконное и необоснованное; истца [СКРЫТО] А.А., представителя истца по доверенности Енжиевскую Л.А., не признавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Как следует из трудовой книжки <…> [СКРЫТО] А.А. в спорный период работал:

- с 16.10.1987 по 26.07.1992 в должности мастера в совхозе имени «23 съезда КПСС»:

- с 13.10.1997 по 15.07.1998 в качестве мастера в ООО «Авангард» (т. 1 л.д. 13-15).

13.11.2017 [СКРЫТО] А.А. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

07.11.2016 [СКРЫТО] А.А., <…> года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району № 3 от 31.01.2017 [СКРЫТО] А.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемых 12 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда (т. 1 л.д. 10-12).

В стаж работы [СКРЫТО] А.А. с тяжелыми условиями труда не включены спорные периоды работы:

с 16.10.1987 по 26.07.1992 в должности мастера в совхозе имени «23 съезда КПСС», поскольку документами не подтверждена его постоянная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; из представленных документов не усматривается, что [СКРЫТО] А.А. выполнял функции мастера строительных и монтажных работ;

с 13.10.1997 по 15.07.1998 в качестве мастера в ООО «Авангард», поскольку документами не подтверждена его постоянная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; из представленных документов не усматривается, что [СКРЫТО] А.А. выполнял функции мастера строительных и монтажных работ. Другие документы заявителем не представлены. В сведениях, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, данный период учтем без кода особых условий труда.

ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району было установлено, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», отсутствует. Страховой стаж – 29 лет 10 месяцев 8 дней.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, заслушав пояснения сторон, свидетелей, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что в указанные оспариваемые ответчиком периоды работы [СКРЫТО] А.А. выполнял функции мастера строительных и монтажных работ, и был занят на строительстве, реконструкции и ремонте зданий и других объектов, то есть осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Право на досрочное назначение пенсии возникло у истца с момента достижения возврата 56 лет, то есть с 16.10.2017.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1ст. 4 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного закона.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 12, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды [СКРЫТО] А.А. осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда и принял обоснованное решение о включении [СКРЫТО] А.А. в стаж работы по специальности, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи тяжелыми условиями труда, вышеуказанных спорных периодов трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение истцом в период работы с 01.01.1992 по 26.07.1992 функций мастера строительных и монтажных работ при занимаемой им должности в совхозе имени «23 съезда КПСС», в ООО «Авангард» не нашли документального подтверждения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из трудовой книжки <…> [СКРЫТО] А.А. в спорный период работал:

- с 16.10.1987 по 26.07.1992 в должности мастера в совхозе имени «23 съезда КПСС»:

- с 13.10.1997 по 15.07.1998 в качестве мастера в ООО «Авангард» (т. 1 л.д. 13-15).

В подразделе «б» «Инженерно-технические работники» раздела ХХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 № 1173, предусмотрена для назначения досрочной страховой пенсии по старости работа в должности мастера.

В подразделе «б» «Руководители и специалисты» раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена для назначения досрочной страховой пенсии по старости должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419).

Судом исследованы представленные в материалы дела доказательства о наличии в совхозе имени «23 съезда КПСС», осуществляющего новое строительство жилого фонда хозяйственным способом (самостоятельно), строительного подразделения и работа [СКРЫТО] А.А. в качестве мастера стройчасти: приказ № 34 от 02.11.1987 о принятии на работу мастером стройчасти, приказ об увольнении № 60 от 05.08.1992, лицевые счета по стройчасти за 1989 г., 1990 г. проект планировки и застройки с. Новозаведенного; решения исполнительного комитета Георгиевского городского Совета народных депутатов Ставропольского края об утверждении актов госкомиссии по приемке в эксплуатацию; приказы о предоставлении очередного трудового отпуска за отработанные годы.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик не оспаривает включенный судом в стаж работы по специальности, дающей право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда период работы в должности мастера в совхозе имени «23 съезда КПСС» с 16.10.1987 по 01.01.1992. Вместе с тем, [СКРЫТО] А.А., работая в должности мастера совхоза имени «26 съезда КПСС» в период с 16.10.1987 по 26.07.1992 место работы, должность и характер работы менял, им представлены доказательства осуществления работы мастером строительных и монтажных работ при занимаемой должности в указанный период. Следовательно, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Что касается периодов работы [СКРЫТО] А.А. с 13.10.1997 по 15.07.1998 в должности мастера ООО «Авангард», также в соответствии положениями Списка № 2 1991 г., дающей право на льготное пенсионное обеспечение, они также нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, из материалов дела трудовой книжки следует, что в спорный период с 13.10.1997 по 15.07.1998 [СКРЫТО] А.А. работал в качестве мастера в ООО «Авангард» (т. 1 л.д. 13-15).

При этом согласно уточняющей справке ООО «Авангард» № 1 от 13.01.2003 [СКРЫТО] А.А. работал в ООО «Авангард» в должности мастера строительно-монтажных работ на новом строительстве с 13.10.1997 по 15.07.1998. Данная профессия относится к перечню должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, разработанных со списком № 2 раздел ХХУП – строительство 2290000 «б» - 2241, утвержденных постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 (т. 1 л.д. 109).

Как следует из справки ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району № 18/04-32/59 от 05.12.2016 проверить факт работы и откорректировать лицевой счет застрахованного лица – [СКРЫТО] А.А. за период работы с 13.10.1997 по 31.12.1997 не представляется возможным. страхователь ООО «Авангард» снят с учета в органе ПФР с 16.11.2005 в связи с ликвидацией (т. 1 л.д. 112).

Из акта камеральной проверки ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району № 4 от 20.01.2017 следует, что в наблюдательном деле ООО «Авангард» имеются: Устав ООО «Авангард», утвержденный общим собранием акционеров (протокол № 1 от 21.12.1996); штатное расписание, утвержденное директором общества в 1997 г.; список работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, подписанный директором. ООО «Авангард» являлось коммерческой организацией. Основными видами его деятельности являлись: проведение работ по строительству инженерных сетей, газификация домов, теплофикация, водопровод, канализация, сантехнические работы всех профилей и сложностей. Штатным расписание за 1997 г. предусмотрены профессии «мастер» (т. 1 л.д. 110).

Таким образом, спорные периоды в указанной части работы истца также обоснованно включены судом в специальный стаж [СКРЫТО] А.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в спорный период работы истца сведений персонифицированного учета, не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу нормативных положений действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, не предоставление работодателем соответствующих сведений в Пенсионный фонд, не служит основанием для нарушения прав истца на получение испрашиваемой трудовой пенсии.

Права истца на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные письменные доказательства, в том числе уточняющие справки, подтверждающие заявленные истцом [СКРЫТО] А.А. исковые требования, иных надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суда не представлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Поскольку по результатам рассмотрения судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, то оснований для разрешения вопроса о распределении понесенных ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: