Дело № 33-2516/2018, апелляция

Судья Лавренченко Т.А. дело № 33-25162018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] А.Ю. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года по иску [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] К. А., [СКРЫТО] А.Ю. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа во включении домовладения в перечень домовладений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, о включении домовладения в перечень домовладений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о включении в списки граждан на получение единовременной материальной помощи,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] А.Ю. обратились в с суд с указанным иском. Требования мотивировали тем, что они проживают в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Незлобная, ул.Береговая, д. «», принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] А.А., что в результате ЧС - выпадения значительного количества осадков, повышения уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок и подтопления территории Георгиевского района Ставропольского края, произошедшего 25-28 мая 2017 года, дворовая территория их домовладения и земельного участка были подтоплены, однако, 07.08.2017г. ответчик незаконно отказал в удовлетворении заявления и внесении изменений в уже сформированный перечень домовладений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, а поэтому необходимо признать незаконным данный отказ ответчика, с признанием их пострадавшими в результате указанной чрезвычайной ситуации, с включением указанного домовладения в перечень домовладений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и с их включением в списки граждан на получение единовременной материальной помощи в размере «» рублей.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года в удовлетворении настоящего иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] А.Ю. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении их иска, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, на нарушение судом их конституционного права на включение в список получения единовременной материальной помощи в размере «» каждому.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] А.Ю. – Поповой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено то, что [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] А.Ю. проживают по адресу: СК, Георгиевский район, ст.Незлобная, ул.Береговая, д. «», в домовладении, собственником которого является [СКРЫТО] А.А.

Согласно перечню домовладений, расположенных на территории муниципального образования Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, домовладение по адресу: ст.Незлобная, ул. Береговая, д.25, принадлежащее [СКРЫТО] А.А., не включено в перечень улиц, домов и дорог общего пользования населенных пунктов Георгиевского городского округа Ставропольского края, попавших в зону затопления и пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

В конце июня 2017 года [СКРЫТО] обратились в Администрацию муниципального образования (Незлобненский территориальный отдел) с заявлением о проведении обследования их домовладения.

Комиссией муниципального образования было проведено обследование домовладения истцов, без обнаружения во дворе и в огороде по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Незлобная, ул.Береговая, д. «»признаков воды, о чем был составлен соответствующий Акт обследования от 24 июня 2017 года.

Указанный комиссионный Акт никем в установленном законом порядке не оспорен.

Однако, истцы в этот же день обратились к ответчику с заявлением о включении их домовладения в список улиц, домов и дорог общего пользования населенных пунктов Георгиевского городского округа Ставропольского края, попавших в зону затопления и пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, ссылаясь на то, что территория их домовладения оказалась в зоне чрезвычайной ситуации и была подтоплена.

27.06.2017г. Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края отказала истцам в удовлетворении заявления о включении их домовладения в список улиц, домов, дорог общего пользования населенных пунктов Георгиевского городского округа Ставропольского края, попавших в зону указанной чрезвычайной ситуации.

07.08.2017г. Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края повторно отказала истцам в удовлетворении заявления о внесении изменений в указанное постановление, определяющее зоны затопления.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, со ссылкой на соответствующие нормы специального материального закона, а также на положения Постановления Правительства РФ от 15 февраля 2014 года N 110, которым утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, на подпункт «г», «д» п.2, абзац 5 п. 5 указанных Правил, а также на положения Методических рекомендаций N 2-4-87- 24-7 от 03 октября 2014 года, на статью 56 ГПК РФ на законном основании пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Следовательно, суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Более того, судебная коллегия, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях правил оценки доказательств по делу, указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует то, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Не совпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: