Дело № 33-2512/2015, апелляция

Судья Цымбал М.В. Дело № 33 – 2512/15

город Ставрополь 17 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2015 года

дело по апелляционной жалобе начальник Управления ПФР Зварич З.Д

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 января 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.Е. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о признании в части незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении пенсии

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края о признании в части незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 02.07.1982 по 25.04.1983 и с 07.12.1983 по 04.07.1989 работал газоэлектросварщиком ручной сварки 4 и 5 разряда центрального ремонтно-механического цеха производства фенола, ацетона, полиэтилена, синтетического этилового спирта на Грозненском химическом заводе им.50 - летия СССР. Стаж его работы в должности газоэлектросварщика на химическом производстве составляет 06 лет 04 месяца 20 дней. 15.05.2014 ему исполнилось 53 года. Поскольку стаж его работы в должности газоэлектросварщика на Грозненском химическом заводе им.50 - летия СССР составляет более половины срока, установленного в п.1 п.п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а общий трудовой стаж более 25 лет и ему исполнилось 53 лет, он 16.05. 2014 обратился в Управление ПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, решением Управления ПФР от 15.08.2014 №256202, которое было вручено 13.10.2014, ему в этом отказано. Ответчик исключил из подсчёта стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 02.07.1982 по 25.04.1983 и с 07.12.1983 по 04.07.1989 в качестве газоэлектросварщика ручной сварки 4 и 5 разряда центрального ремонтно-механического цеха производства фенола, ацетона, полиэтилена, синтетического этилового спирта на Грозненском химическом заводе им.50-летия СССР. Ответчик считает, что представленные им документы не подтверждают его занятость полный рабочий день в производствах, предусмотренных Списком №1 и производство полиэтилена и синтетического этилового спирта не предусмотрено Списками №1 1956 и 1991. Указанное решение считает незаконным.

Просил признать незаконным решение Управления ПФР от 15.08.2014 № 256202 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в части не включения в льготный стаж работы периоды его работы с 02.07.1982 по 25.04.1983 и с 07.12.1983 по 04.07.1989 в качестве газоэлектросварщика ручной сварки 4 и 5 разряда центрального ремонтно - механического цеха производства: фенола, ацетона, полиэтилена, синтетического этилового спирта. Обязать ответчика включить в льготный стаж работы, дающей ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 02.07.1982 по 25.04.1983 и с 07.12.1983 по 04.07.1989 в качестве газоэлектросварщика ручной сварки 4 и 5 разряда центрального ремонтно - механического цеха производства: фенола, ацетона, полиэтилена, синтетического этилового спирта, а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 16.05.2014, то есть со дня возникновения права на льготную пенсию.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 января 2015 года исковые требования [СКРЫТО] С.Е. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края включить [СКРЫТО] С.Е. в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы: с 02.07.1982 по 25.04.1983 и с 07.12.1983 по 04.07.1989, в качестве газоэлектросварщика ручной сварки 4 и 5 разряда центрального ремонтно - механического цеха производства фенола, ацетона, полиэтилена, синтетического этилового спирта.

В удовлетворении требований в части признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 16 мая 2014 - отказано.

В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР Зварич З.Д. просит решение суда отменить, указав, что судом допущены нарушения норм материального права. У истца отсутствует стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1. Спорные периоды работы истца суд необоснованно включил в специальный стаж, поскольку представленными документами не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня в производстве, предусмотренном Списком № 1. Кроме того, производство полиэтилена и синтетического этилового спирта, этим списком не предусмотрены. Из представленных истцом документов нельзя сделать бесспорный вывод о характере работы истца. В представленных справках и трудовой книжке содержаться одни и те же сведения, которые не содержат сведений о характере работы, полной занятости и условий труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] С.Е., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Ф «О трудовых пенсиях в РФ» на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] С.Е. работал газоэлектросварщиком ручной сварки 4 и 5 разряда центрального ремонтно-механического цеха производства фенола, ацетона, полиэтилена, синтетического этилового спирта на Грозненском химическом заводе им.50 - летия СССР.

Указанные обстоятельства указаны в трудовой книжке истца (записи №4 - № 6 и № 9 - №11).

Разделом VIII «Химическое производство» Списка №1 производств,цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, предусмотрены рабочие, инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств фенола, ацетона, спиртов и их производных.

Согласно справки генерального директора ОАО «Чеченнефтехимпром» (бывший Грозненский химический завод им.50 - летия СССР) от 07.10.2013 [СКРЫТО] С.Е. работал газоэлектросварщиком ручной сварки 4 и 5 разряда полный рабочий день в производстве фенола, его соединений, углеводородов, их соединений, спиртов, их производных. Отпуском без сохранения заработной платы не пользовался. Также в справке указано, что Списком №1, раздела У111, подразделом 1080А000, пунктом 17541, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 и п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., выполняемая истцом работа относится к особым условиям труда и засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Специальный стаж [СКРЫТО] С.Е. составляет 06 лет 04 месяца 20 дней.

Характер и условия работы истца в спорные периоды подтвердил свидетель Бурдыгин А.В., который пояснил, что работал вместе с истцом на Грозненском химическом заводе им.50 - летия СССР, [СКРЫТО] С.Е., работая в должности газоэлектросварщика, выполнял постоянно и полный рабочий день работу, связанную с обслуживанием оборудования по производству фенола, ацетона, полиэтилена, спиртов и их производных, то есть непосредственно был занят в технологическом процессе по производству химической продукции. В его обязанности входило: ремонт технологического оборудования, электросварочные работы по производству химической продукции.

Из пенсионного удостоверения Бурдыгина А.В. следует, что ему, работающему в одном цехе с истцом, назначена досрочно трудовая пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что характер и условия работы истца на Грозненском химическом заводе им.50 - летия СССР в спорный период времени соответствовали требованиям Списка № 1, истец был занят полный рабочий день на определенных положениями Списка № 1 видах работы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат оснований для изменения или отмены судебного решения, повторяют доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 января 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи