Дело № 33-2508/2018, апелляция

Судья Черниговская И.А. дело № 33-2508/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Фоминова Р.Ю., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания: Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Экспресс-Транзит» Мацало А.Н. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года

по иску конкурсного управляющего ООО «Экспресс- Транзит» Мацало А.Н. к [СКРЫТО] Ивану Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Экспресс-Транзит» Мацало А.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 марта 2017 года по делу №А63-12257/2016 общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Транзит», г. Ставрополь, ул. <…>, (ОГРН 1092635012205, ИНН 2635128511), признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Экспресс-Транзит» (ОГРН 1092635012205, ИНН 2635128511), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Мацало А.Н., член СРО ААУ «Синергия» (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 14028).

При анализе движений денежных средств по расчетному счету ООО «Экспресс-Транзит», открытому в филиале №2351 Банка ВТБ24, операционный офис «Ставропольский» за 2014-2015 г. было выявлено, что с расчетного счета должника по чеку были выданы наличные денежные средства [СКРЫТО] И. С. В качестве содержания операции указано хозяйственные расходы. Общая сумма денежных средств, полученных [СКРЫТО] И.С. с расчетного счета ООО «Экспресс-Транзит», составляет 1 811 000 рублей, а именно: 14.02.2014 выдано 600 000 руб. (основание -выдача наличных по чеку № <…>на хозяйственные расходы л. 19), 18.02.2014 - 320 000 руб. (основание - выдача наличных по чеку № <…> на хозяйственные расходы л. 19); 07.03.2014 - 79 000 руб. (основание - выдача наличных по чеку № <…>на хозяйственные расходы л.20), 18.03.2014 - 200 000 руб. (выдача наличных по чеку № <…>на хозяйственные расходы л. 21), 21.03.2014 - 20 000 руб. (выдача наличных по чеку № <…>на хозяйственные расходы л. 21), 27.03.2014 - 61 000 руб. (выдача наличных по чеку № <…>на хозяйственные расходы л. 21), 07.04.2014 - 170 000 руб. (выдача наличных по чеку № <…>на хозяйственные расходы л. 22), 16.04.2014 - 74 000 руб. (выдача наличных по чеку № <…>на хозяйственные расходы л. 23), 22.04.2014 - 40 00 руб. (выдача наличных по чеку № <…> на хозяйственные расходы л. 23), 24.04.2014 - 20 000 руб. (выдача наличных по чеку № <…> на хозяйственные расходы л. 24), 24.04.2014 - 30 000 руб. (выдача наличных по чеку № <…>на хозяйственные расходы л. 24), 11.07.2014 - 197 000 руб. (выдача наличных по чеку № <…> на хозяйственные расходы л. 26).

Документы, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств ООО «Экспресс-Транзит», в указанном размере отсутствуют. Также отсутствуют оправдательные документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств. На баланс истца не принимались материальные ценности в размере выданных наличных денежных средств, расходы в бухгалтерской отчетности не проведены. По запросу временного управляющего ООО «Экспресс-Транзит» Межрайонной инспекцией ФНС №12 по Ставропольскому краю был предоставлен ответ от 24.01.2017 № <…>, согласно которому бухгалтерская отчетность за 2015 год в налоговый орган должником не предоставлялась. Конкурсным управляющим в адрес руководителя должника было направлено требование, в том числе о предоставлении бухгалтерской документации должника. Однако бухгалтерские и иные документы так и не были переданы конкурсному управляющему.

20.04.2017 конкурсным управляющим должника Мацало А.Н. в адрес [СКРЫТО] И.С. была отправлена претензия (досудебное предупреждение), однако до настоящего времени ответ на указанную претензию в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Конкурсный управляющий ООО «Экспресс-Транзит» полагает, что сумма в размере 1 811 000 рублей является неосновательным обогащением [СКРЫТО] И. С.

В связи с этим истец просит суд: взыскать с [СКРЫТО] И.С. в пользу ООО «Экспресс-Транзит» денежные средства в размере 1 811 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО «Экспресс- Транзит» Мацало Анны Николаевны к [СКРЫТО] Ивану Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 811 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Экспресс-Транзит» Мацало А.Н. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, считает выводы суда о несоблюдении истцом положения ст. 247 ТК РФ (недоказанность факта причинения прямого действительного ущерба), о пропуске срока для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 392 ТК РФ, несостоятельными, не соответствующие обстоятельствам дела. Судом применены нормы права, не подлежащие применению при разрешении настоящего спора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] И.С. по ордеру адвоката Масалову О.А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

В соответствии с требованиями п.1, п.2 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В силу статьи 71 Закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения № 4 от 06.06.2013г. [СКРЫТО] И.С. являлся единственным учредителем ООО «Экспресс-транзит».

Ответчик [СКРЫТО] И.С. состоял в должности директора ООО "Экспресс-транзит", а также в связи с отсутствием в штате должности бухгалтера, на него возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, что подтверждается приказом ООО «Экспресс-транзит» № <…> от <…>.2013г.

Решением № 2 ООО «Экспресс-транзит» от 28.09.2015г. прекращены полномочия директора [СКРЫТО] И.С.

Согласно выписке по лицевому счету <…>за 18.06.2013-14.02.2017 ООО «Экспресс-Транзит», открытому в филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО), с расчетного счета ООО «Экспресс-Транзит» [СКРЫТО] И.С. выданы наличные денежные средства: 14.02.2014 - 600 000 руб. (по чеку № НД 7587469), 18.02.2014 - 320 000 руб. (по чеку № НД 7587470); 07.03.2014 -79 000 руб. (по чеку № НД 7587471), 18.03.2014 - 200 000 руб. (по чеку № НД 7587472), 21.03.2014 - 20 000 руб. (по чеку № НД 7587473), 27.03.2014 - 61 000 руб. (по чеку № НД 7587474), 07.04.2014 - 170 000 руб. (по чеку № НЗ 1191527), 16.04.2014 - 74 000 руб. (по чеку № НЗ 1191528), 22.04.2014 - 40 00 руб. (по чеку № НЗ 1191529), 24.04.2014 - 20 000 руб. (по чеку № НЗ 1191532), 24.04.2014 - 30 000 руб. (по чеку № НЗ 1191531), 11.07.2014 -197 000 руб. (по чеку № НЗ 1191534). В качестве содержания операции указаны хозяйственные расходы.

Общая сумма денежных средств, полученных [СКРЫТО] И.С. с расчетного счета ООО «Экспресс-Транзит», в период нахождения его в должности директора Общества, составляет 1 811 000 руб.

Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что не установлен размер причиненного ущерба и причины его возникновения, не доказано наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Согласно пункту 2 статьи 88 Закона N 208-ФЗ, ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Ответчик в подтверждение своей добросовестности должен доказать, что он надлежащим образом передал ООО "Экспресс-транзит" отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате неиспользованных денежных средств.

Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ [СКРЫТО] И.С. не представил допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления им полномочий руководителя (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды Общества.

Являясь единоличным исполнительным органом ООО «Экспресс-транзит» и используя денежные средства Общества, [СКРЫТО] И.С. обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством (в том числе по организации бухгалтерского учета и при совершении хозяйственных операций).

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Вышеизложенные нормы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком [СКРЫТО] И.С. обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством при совершении хозяйственных операций.

Факт причинения ущерба, его размер подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Экспресс-транзит» <…> в филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО).

Также, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, ссылаясь на положения ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2017г. ООО «Экспресс-транзит» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Экспресс-транзит» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Экспресс-транзит» утвержден Мацало А.Н.

Конкурсный управляющий ООО «Экспресс-транзит» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. 14.06.2017г., когда ему стало известно о причиненном ущербе Обществу, т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного подлежит взысканию с [СКРЫТО] И.С. в пользу ООО «Экспресс-Транзит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17255 руб.

Ввиду того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Экспресс- Транзит» Мацало Анны Николаевны к [СКРЫТО] Ивану Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ивана Сергеевича в пользу ООО «Экспресс-Транзит» денежные средства в размере 1 811 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Ивана Сергеевича в пользу ООО «Экспресс-Транзит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17255 рублей.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Экспресс-Транзит» Мацало А.Н. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: