Дело № 33-2505/2015, апелляция

Судья ФИО1 дело № 33-2505/15

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО8, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства [СКРЫТО], архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности ФИО5,

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО6 к министерству [СКРЫТО], архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности предоставить специализированное жилье в виде благоустроенного жилого дома (квартиры) по договорам найма специализированного жилья,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО6 с иском к министерству [СКРЫТО], архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности предоставить специализированное жилье в виде благоустроенного жилого дома (квартиры) по договорам найма специализированного жилья. В обоснование иска указал что, прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО6 по факту не предоставления ей жилого помещения. В результате проверки было установлено, что ФИО6 является сиротой, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в министерство [СКРЫТО], архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Однако до настоящего времени ФИО6 специализированным жилым помещением не обеспечена.

Прокурор <адрес> просил суд обязать министерство [СКРЫТО], архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям <адрес>.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>.

[СКРЫТО] [СКРЫТО], архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязано предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям <адрес>.

Не согласившись с решением суда, представителем министерства [СКРЫТО], архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности ФИО5 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях прокурора <адрес> в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО6 обратилась в министерство с заявлением о предоставлении жилого помещения лишь ДД.ММ.ГГГГ и в журнале учета её заявление зарегистрировано под № 459. Указывает на то, что первоочередное предоставление жилого помещения законодательством не предусмотрено.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель министерства [СКРЫТО], архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Прокурор ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя министерства [СКРЫТО], архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Выслушав прокурора ФИО7, считающую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО6 на объекты недвижимого имущества (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в министерство [СКРЫТО], архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> (номер регистрации 459) (л.д. 26).

По сообщению министерства образования и молодежной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 включена в сводный список детей сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2013 г. (л.д. 21).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре положения норм материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что первоочередное предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции ФЗ № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет.

Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из ст. 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которым гарантируется социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конвенции ООН «О правах ребенка», ФИО6 имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые ей государством в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в силу гарантий социальной защиты и поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение её изолированным жилым помещением по норме предоставления.

При этом судебная коллегия считает, что нарушенное право на обеспечение жилым помещением подлежит защите независимо от списка очередников. Иные лица, если их права нарушены, также не лишены права защитить свои права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: