Дело № 33-2500/2018, апелляция

судья Соловьянова Г.А. дело № 33-2500/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей: Фоминова Р.Ю., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания: Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] И.Х. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителей [СКРЫТО] Ибрахим Халил по доверенности Лазаренко Галины Александровны, Логиновой Оксаны Юрьевны об определении порядка общения с ребенком до вынесения решения суда и вступления его в законную силу по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ибрахим Халил к [СКРЫТО] Анжелике Анатольевне об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску [СКРЫТО] Анжелики Анатольевны к [СКРЫТО] Ибрахим Халил об определении порядка общения с ребенком,

по докладу судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] И.Х. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. об определении следующего порядка осуществления им родительских прав в отношении его сына [СКРЫТО] Тимура Ибрахимовича, 21.09.2014 года: установить следующий порядок общения [СКРЫТО] И.Х. с сыном [СКРЫТО] Т.И., 21.09.2014 года, предоставить возможность забирать сына с ночевкой два раза в месяц первую и третью пятницу каждого месяца в период с 18-00 и до 18-00 следующего дня, т.е. до субботы; по вторникам второй и четвертой недели каждого месяца с 18-00 до 20-00; в общественных местах, соответствующих возрасту [СКРЫТО] Тимура Ибрахимовича, с правом посещения детских развлекательных мероприятий, парков отдыха, спортивных и подобных мероприятий, без присутствия ответчицы; в день рождения [СКРЫТО] Т.И. с 18-00 до 20-00 часов посещать по его месту жительства, либо в случае совпадения указанного дня с рабочим, в любой другой день по согласованию с ответчицей; в летний период ежегодно не менее 14 календарных дней подряд с выездом за пределы Ставропольского края и Российской Федерации без присутствия ответчицы, начало - по согласованию с ответчицей, не позднее 01 июня (ежегодно); возложении обязанности на ответчицу своевременно оформлять документы, необходимые для отдыха, в том числе за границей (медицинские карты, согласие на выезд и т.д.); предоставлять полную информацию о его сыне, а также предварительно согласовать все вопросы, касающиеся его здоровья, развития, обучения, лечения и мест отдыха; предоставить возможность ежедневно разговаривать по телефону с [СКРЫТО] Т.И., не менее 3 минут; заблаговременно сообщать истцу (по телефону, смс сообщением и другими доступным способами) о наличии обстоятельств, препятствующих общению с ребенком (болезнь); не препятствовать его общению с сыном в порядке, установленном судом, а также разъяснить ответчику все последствия нарушения данного порядка.

От [СКРЫТО] И.Х. поступило ходатайство об определении порядка общения с ребенком до вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2018 года [СКРЫТО] И.Х. отказано в удовлетворении поданного ходатайства.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.Х. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы и разрешит его по существу.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом привязанности ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраста ребенка, нравственных и иных личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и ребенком, возможности создания ребенку условий для воспитания и развития суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Согласно ч. 6.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Из приведенных выше норм следует, что для рассмотрения заявления об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.

В силу п. 2 ст. 66 СК РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Как разъяснил Конституционный Суд в своем Определении от 22.12.2015 г. N 2805-О, абзац 2 п. 2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

В соответствии со ст. 1 Семейного Кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 56 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Из представленных материалов усматривается, что [СКРЫТО] И.Х. и [СКРЫТО] А.А. являются родителями несовершеннолетнего [СКРЫТО] Т.И., 21 сентября 2014 года рождения, брак между которыми расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 19.02.2016.

Решением Пятигорского городского суда от 16 марта 2016 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.А. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Местом жительства несовершеннолетнего [СКРЫТО] Тимура Ибрахимовича определено место жительства матери - [СКРЫТО] Анжелики Анатольевны. Ребенок постоянно проживает с истицей.

Определением Пятигорского городского суда от 22 января 2018 года по гражданскому делу №2-610/18 по иску [СКРЫТО] Анжелики Анатольевны к [СКРЫТО] Ибрахим Халил об ограничении родительских прав по ходатайству [СКРЫТО] А.А. назначена судебная психолого-психиатрическая (амбулаторная) экспертиза в отношении [СКРЫТО] Ибрахим Халил, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителей [СКРЫТО] И.Х. по доверенности Лазаренко Г.А., Логиновой О.Ю., суд учел, что в отношении [СКРЫТО] И.Х. назначена судебная психолого-психиатрическая (амбулаторная) экспертиза по гражданскому делу №2-610/18, конфликтные отношения между бывшими супругами, которые могут негативно сказаться на психоэмоциональном состоянии несовершеннолетнего ребенка длительное время не общавшегося с отцом, сложившийся у ребенка определенный порядок проживания на протяжении года с матерью, его возраст, в связи с чем, пришел в выводу, что заявленная мера изменит фактически привычный сложившийся порядок проживания ребенка.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, содержат несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенных в определении, тогда как право оценки доказательств в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежат суду первой инстанции, а не сторонам по делу.

Нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№