Дело № 33-2487/2018, апелляция

Судья Котляров Е.А. Дело №33-2487/2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.Ю. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2017 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Ю. к [СКРЫТО] В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в состав совместно нажитого имущества подлежащего разделу, разделении совместно нажитого имущества, выделении в собственность автомобиля, взыскании разницы стоимости совместно нажитого имущества, государственной пошлины, оплату услуг оценщика, оплату за удостоверение доверенности,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

30 августа 2017 года истец [СКРЫТО] Н.Ю. в лице представителя по доверенности Коваленко И.В. обратилась в Буденновский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 22 сентября 2001 года [СКРЫТО] Н.Ю. вступила в законный брак со [СКРЫТО] В.В., с которым совместно проживала до 15 июня 2017 года. В браке родились дети: [СКРЫТО] А.В., «» года рождения, [СКРЫТО] Н.В., «» года рождения. Семья фактически распалась, её сохранение невозможно. Брачные отношения прекращены с 15 июня 2017 года, общее хозяйство не ведётся. В период брака на совместные денежные средства приобретено имущество: автомобиль ГАЗ A23R22, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак «». Согласно справке о рыночной стоимости цена автомобиля составляет 700 000 рублей. Автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «». Согласно справке о рыночной стоимости цена автомобиля составляет 800 000 рублей. Охотничье огнестрельное оружие модели BENELLI RAFFAELO, 2013 года выпуска. Согласно справке о рыночной стоимости цена составляет 70 000 рублей. Охотничье огнестрельное оружие модели SKB 705S, 2013 года выпуска. Согласно справке о рыночной стоимости цена составляет 120 000 рублей. Надувная моторно-гребная лодка YAMARAN модели Е 300, 2010 года выпуска. Согласно справке о рыночной стоимости цена составляет 20 000 рублей. Двигатель к моторно-гребной лодке YAMARAN модели Е 300 TOHATSU М9. 8BS, стоимостью 79 990 рублей. В период брака, в 2012 году приобретён автомобиль ТАГ A3 TAGER, государственный регистрационный знак «». После прекращения брачных отношений с целью сокрытия имущества ответчик произвёл отчуждение совместно нажитого имущества в период июнь-июль 2017 года своему отцу [СКРЫТО] В.А. по договору купли-продажи. В связи с прекращением брачных отношений [СКРЫТО] Н.Ю. предложено произвести раздел совместно нажитого имущества в добровольном порядке. [СКРЫТО] В.В. в разделе отказал. Стоимость всего совестно нажитого имущества составляет 894 995 рублей. Просила суд признать договор купли-продажи, заключенный между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.А. на автомобиль ТАГ АЗ TAGER, государственный регистрационный знак «», недействительным, применить последствия недействительности сделки. Включить автомобиль ТАГ АЗ TAGER, государственный регистрационный знак «» в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив в собственность [СКРЫТО] В.В. автомобиль ГАЗ A23R22, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак «», согласно справке о рыночной стоимости цена автомобиля составляет 700 000 рублей, автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «», согласно справке о рыночной стоимости цена автомобиля составляет 800 000 рублей, охотничье огнестрельное оружие модели BENELLI RAFFAELO, 2013 года выпуска, согласно справке о рыночной стоимости цена составляет 70 000 рублей, охотничье огнестрельное оружие модели SKB 705S, 2013 года выпуска, согласно справке о рыночной стоимости цена составляет 120 000 рублей, надувную моторно-гребную лодку YAMARAN модели Е 300, 2010 года выпуска, согласно справке о рыночной стоимости цена составляет 20 000 рублей, двигатель к моторно-гребной лодке YAMARAN модели Е 300 TOHATSU М9. 8BS, стоимостью 79 990 рублей, итого на общую сумму 989990 рублей. Выделить в собственность [СКРЫТО] Н.Ю. автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «», согласно справке о рыночной стоимости цена автомобиля составляет 800 000 рублей, итого на общую сумму 800 000 рублей. Взыскать разницу стоимости совместно нажитого имущества со [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. в размере 94 995 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 12 150 рублей, оплату услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, 1490 рублей за удостоверение доверенности (л.д.4-8).

09 октября 2017 года истец [СКРЫТО] Н.Ю. в лице представителя по доверенности Коваленко И.В. уточнила исковые требования. Просила суд признать договор купли-продажи, заключенный между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.А. на автомобиль ТАГ АЗ TAGER, государственный регистрационный знак «» недействительным, применить последствия недействительности сделки. Включить автомобиль ТАГ АЗ TAGER, государственный регистрационный знак «» в состав совместно нажитого имущества подлежащего разделу. Разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив в собственность [СКРЫТО] В.В. автомобиль ГАЗ A23R22, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак «», согласно справке о рыночной стоимости цена автомобиля составляет 700 000 рублей, автомобиль ТАГ АЗ TAGER, государственный регистрационный знак «», согласно справке о рыночной стоимости цена автомобиля составляет 350000 рублей, охотничье огнестрельное оружие модели BENELLI RAFFAELO, 2013 года выпуска, согласно справке о рыночной стоимости цена составляет 70 000 рублей, охотничье огнестрельное оружие модели SKB 705S, 2013 года выпуска, согласно справке о рыночной стоимости цена составляет 120 000 рублей, надувную моторно-гребную лодку YAMARAN модели Е 300, 2010 года выпуска, согласно справке о рыночной стоимости цена составляет 20 000 рублей, двигатель к моторно-гребной лодке YAMARAN модели Е 300 TOHATSU М9. 8BS, стоимостью 79 990 рублей, итого на общую сумму 1 164990 рублей. Выделить в собственность [СКРЫТО] Н.Ю. автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «», согласно справке о рыночной стоимости цена автомобиля составляет 800 000 рублей, итого на общую сумму 800 000 рублей. Взыскать разницу стоимости совместно нажитого имущества со [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. в размере 269 995 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 12 150 рублей, оплату услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, 1490 рублей за удостоверение доверенности (л.д.55-59).

25 января 2017 года от истца [СКРЫТО] Н.Ю. в лице представителя по доверенности Коваленко И.В. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец просила суд привлечь в качестве ответчика [СКРЫТО] В.А. (л.д.92).

Определением Буденновского городского суда от 22 ноября 2017 года к участию в гражданском деле по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Ю. к [СКРЫТО] В.В. о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, включении в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу и разделе совместно нажитого имущества в качестве соответчика привлечён [СКРЫТО] В.А. (л.д.94-95).

Обжалуемым решением Буденновского городского суда от 21 декабря 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Н.Ю. к [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.А. удовлетворены частично. Договор купли-продажи автомобиля Тагаз Tager, государственный регистрационный знак «» региона, заключенный между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Автомобиль ТАГАЗ TAGER, государственный регистрационный знак «» региона включен в состав совместно нажитого имущества подлежащего разделу. Совместно нажитое [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Н.Ю. имущество разделено, выделены в собственность [СКРЫТО] В.В.: автомобиль ГАЗ A23R22, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак «» региона, согласно справке о рыночной стоимости автомобиля, стоимость которого составляет 700 000 рублей, автомобиль ТАГАЗ TAGER, государственный регистрационный знак «», согласно справке о рыночной стоимости стоимость которого составляет 350 000 рублей, охотничье огнестрельное оружие, модели BENELLI RAFAELLO, 2013 год выпуска которое согласно справке о рыночной стоимости стоит 70 000 рублей, охотничье огнестрельное оружие SKB 705S, 2013 года выпуска, которое согласно справке о рыночной стоимости стоит 120 000 рублей. В собственность [СКРЫТО] Н.Ю. выделены: автомобиль КИА Спортейдж, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак «», стоимость которого согласно справке о рыночной стоимости составляет 800 000 рублей, надувная моторно-гребная лодка YAMARAN модели Е 300, 2010 года выпуска согласно справке о рыночной стоимости стоимость которой составляет 20 000 рублей, двигатель к моторно-гребной лодке YAMARAN модели Е 300 TOHATSU М9. 8BS стоимостью 79 900 рублей. Со [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. взыскана разница стоимости совместно нажитого имущества в размере 170 005 рублей. Во взыскании со [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. разницы стоимости совместно нажитого имущества в размере 99 990 рублей отказано. Со [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. взыскана государственная пошлина в сумме 11 578 рублей 95 копеек. Во взыскании со [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. государственной пошлины в сумме 571 рубль 05 копеек отказано. Со [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. взысканы расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей. Со [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Ю. взысканы расходы по удостоверению доверенности в сумме 1 490 рублей (л.д.125-138).

В поступившей 24 января 2018 года апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.Ю. просит решение Буденновского городского суда от 21 декабря 2017 года в части выделения в собственность [СКРЫТО] Н.Ю. надувной моторно-гребной лодки YAMARAN модели Е 300, 2010 года выпуска, согласно справке о рыночной стоимости цена которой составляет 20 000 рублей, двигателя к моторно-гребной лодке YAMARAN модели Е 300 TOHATSU М9. 8BS стоимостью 79 900 рублей, а всего на сумму 99 900 рублей отменить, указав, что данное имущество бывший супруг приобретал исключительно для своих целей, постоянно выезжал на охоту и рыбалку, о чём она неоднократно сообщала суду, но суд доводы не принял во внимание. [СКРЫТО] Н.Ю. не имеет специальных познаний в управлении и пользовании лодкой и двигателем, и у неё нет информации по их техническому состоянию, так как после фактического прекращения брачных отношений часть спорного имущества ответчик скрыл. При таких обстоятельствах суд должен оставить спорное имущество ответчику, а [СКРЫТО] Н.Ю. взыскать компенсацию (л.д.140-141).

16 февраля 2018 года от ответчика [СКРЫТО] В.В. в лице представителя по доверенности Сиваковой Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что осуществляя раздел имущества супругов в части выделения в собственность [СКРЫТО] Н.Ю. моторно-гребной лодки YMARAN модели Е 300, 2010 года и двигателя к моторно-гребной лодке YMARAN модели Е 300 TOHATSU М9. 8BS, суд исходил из презумпции равенства их долей в совместном имуществе. При разделе имущества суд определил состав имущества, подлежащего разделу, определил доли, причитающиеся каждому из супругов, и конкретные предметы из состава совместного имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учётом их интересов. При даче показаний в ходе судебных заседаний [СКРЫТО] В.В. пояснял, что моторно-гребная лодка и двигатель приобретены для семейного отдыха, на который они вместе с истцом и детьми неоднократно выезжали и катались на лодке, при этом [СКРЫТО] Н.Ю. хорошо управляла лодкой, в связи, с чем имеет навыки использования лодки с двигателем. Доказательств того, что лодка и двигатель приобретены [СКРЫТО] В.В. для своих целей стороной истца не предоставлено. В ходе судебного заседания ответчик пояснял, что все предметы, которые являлись предметом раздела, в том числе лодка и двигатель находятся по месту регистрации и проживания истца и ответчика по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Первомайская, д.154, в гараже. Никаких доказательств тому, что ответчик вывез имущество истец не предоставил. В ходе подготовке к судебному разбирательству истец самостоятельно оценила стоимость моторно-гребной лодки YMARAN модели Е 300 20 000 рублей и двигателя к моторно-гребной лодке YMARAN модели Е 300 TOHATSU М9. 8BS - 79 990 рублей, приложив к исковому заявлению справку о стоимости, с которой ответчик согласился и не оспаривал. В ходе судебного разбирательства истец не заявляла требований о проведении экспертизы по проверки технического состояния и оценки стоимости данных предметов. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда (л.д.144-147).

Исследовав материалы гражданского дела №2-1232/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца [СКРЫТО] Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.А., поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21). В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п.24).

Как следует из апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] Н.Ю., суд не принял во внимание, что [СКРЫТО] Н.Ю. не имеет специальных познаний в управлении и пользовании лодкой и двигателем, и у неё нет информации по их техническому состоянию, в связи с чем суд должен оставить спорное имущество ответчику, а [СКРЫТО] Н.Ю. взыскать компенсацию (л.д.140-141).

Из положений ст.252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п3).

Согласно положений ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.3).

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Положениями ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

Из положений п.1 ст.39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что законом определена презумпция совместного (бездолевого) характера супружеского имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п..п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129. п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, производя раздел имущества, выделил ответчику [СКРЫТО] В.В. имущество на сумму 1240 000 рублей, истцу [СКРЫТО] Н.Ю. выделено имущество на сумму 899 900 рублей (л.д.125-138).

Таким образом, судом первой инстанции требования закона и разъяснения, содержащиеся в приведённом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации выполнены в полном объёме.

Несогласие истца [СКРЫТО] Н.Ю. с выделением её конкретного имущества и желании получить денежную компенсацию, не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции решения, принимая во внимание презумпцию равенства долей общего имущества супругов при его разделе.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] Н.Ю. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Н.Ю. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: