Дело № 33-2481/2018, апелляция

Судья Яковенко М.Ю. дело № 33-2481/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Фоминова Р.Ю., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания: Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2017 года

по иску Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Андрею Викторовичу, [СКРЫТО] Елене Владимировне о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску [СКРЫТО] Андрея Викторовича, [СКРЫТО] Елены Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о внесении дополнений и изменений в кредитный договор и возложении обязанности произвести перерасчет ранее произведенных платежей,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <…> от 24 декабря 2007 года по состоянию на 07.02.2017 в размере 82367,29 швейцарских франка, том числе: задолженности по основному долгу в размере 75798,40 швейцарских франков; процентов за пользование кредитом в размере 4509,35 швейцарских франков; процентов на просроченный долг в размере 994,96 швейцарских франков; неустойки (штрафы) за нарушение сроков уплаты в размере 1064,58 швейцарских франков, и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск. <…>. общей площадью 211,7 кв.м., жилой площадью 77,4 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 834 кв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определённой ООО «Аудиторская фирма «Аудит- Консалтинг» в размере 2 949 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что 24 декабря 2007г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с - одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и ответчиками был заключен кредитный договор № <…>на сумму 113 500 швейцарских франков под 7,9 % годовых сроком на 288 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в банке). С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО С Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка БТБ (ПАО). Кредит предоставлен заёмщикам для целевого использования, а именно для приобретения отдельно стоящего жилого дома и земельного участка по адресу: СК, г.Невинномысск, ул. <…>, имеющего общую площадь 211,7 кв.м., жилую площадь 77,4 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 834 кв.м., (кадастровый номер <…>), в общую долевую собственность [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. Кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» № <…>, открытый заемщиком в банке. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиков но договору является ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2017 года - № <…>. Заключив кредитный договор, ответчики приняли на себя, в том числе, обязательство возвратить кредит путём оплаты ежемесячных и последнего аннуитетных платежей в соответствии с пунктом 4.1.8. договора. Согласно пункту 4.4.4. договора истец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка. Ответчики не выполняют свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п.4.4.4. кредитного договора договора. В настоящее время просроченная задолженность с учётом процентов, комиссий и штрафов составляет 82 367,29 швейцарских франка, что составляет по официальному курсу на дату подачи иска (1 шв.фр. - 55,78 руб.) 4 594 447,44 руб. Ответчики уведомлялись о наличии задолженности письменно и по телефону, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не приняли. Согласно Отчета № <…>об определении рыночной стоимости движимого имущества, произведённой ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Круговая,45-а составляет 3 687 000,00 руб.

[СКРЫТО] A.В. и [СКРЫТО] Е.В. в свою очередь обратились в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности внести дополнения в кредитный договор № <…>от 24 декабря 2007г. путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого изложить п.п. 1.1. «Предметом договора является предоставление Банком Заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита в размере 2 424 541,60 российских руб. 60 коп., что составляет эквивалент 113 500 швейцарских франков при согласовании сторонами на день платежа и период действия настоящего договора курсе 21,3616 руб. РФ за один швейцарский франк», путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого изложить п.п.3.5. «Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа), рассчитанный по вышеуказанной формуле по состоянию на дату выдачи Кредита, составляет 18 798,21 руб. 21 коп., что составляет эквивалент: 880 швейцарских франков при согласовании сторонами на период действия настоящего договора курсе и не может превышать 21,3616 руб. за один швейцарский франк, а также произвести перерасчет ранее произведенных [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В. платежей в счет погашения долга, размер которых за весь период превышал курс швейцарского франка, установленный из расчета на день заключения кредитного договора от 24.12.2007г. 21,3616 российских руб. за один швейцарский франк.

В обоснование встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. ссылаются на то, что 24 декабря 2007г. был заключен кредитный договор № <…>, согласно п.1 п.п.1.1 банк на условиях договора предоставляет заемщику кредит в размере 113 500 швейцарских франков, сроком на 288 месяцев, для целевого использования, а именно приобретения отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: г.Невинномысск, <…>, имеющего общую площадь 211,7 кв.м., жилую площадь 77,4 кв.м. Согласно п.3 п.п.3.1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в ра:5мере 7,9 % годовых, п.п.3.5 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 880 швейцарских франков. На момент фактического оформления кредитных обязательств курс 1 швейцарского франка составлял 21,3616 руб. Стоимость жилого дома приобретенного за счет кредитных средств согласно договору купли-продажи недвижимости с условием ипотеки в силу закона составила 2 900 005,76 руб., равной сумме, эквивалентной 135 420 швейцарских франков. Исходя из положений ст.819 ГК РФ существо кредитного договора заключается в возможности для заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты при условии надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств при заключении договора. Согласно ст.317 К РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в блях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Также, в соответствии с п.2 ст.317, ст. 140 ГК РФ договор обязан содержать в себе информацию о возможности оплаты кредита в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Согласно этой же статьи, если денежным обязательством не предусмотрен рублевый эквивалент, то подлежащая уплате сумма определяется на курс платежа. В связи с этим следует понимать различие понятий, а именно платеж - дата предоставления кредита Банком заемщику, оплата - выполнение заемщиком своих обязательств перед Банком по оплате кредита и процентов. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № <…>денежным обязательством банка является предоставление денежных средств в размере 113 500 швейцарских франков, без указания рублевого эквивалента. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. При выдаче кредита ответчиком не указаны требования Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. Согласно п.2.1 кредитного договора № <…>, кредит предоставляется банком в безналичном форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования», открытый в банке. Банк самостоятельно, без письменного разрешения заемщика [СКРЫТО] А.В., конвертировал швейцарские франки в российские рубли, и денежные средства были переведены в российских рублях на счет продавца вышеуказанной недвижимости. Несмотря на то, что все операции по конвертации валюты должны проводиться только по письменному согласию [СКРЫТО] А.В. заемщики не могут преодолеть ни обстоятельств, связанных с действием экономических санкций, ни их последствия в виде девальвации курса национальной валюты, вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, заемщиками [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В., были предприняты все меры, зависящие от них, направленные на внесение изменений в кредитный договор путем перевода ссудной задолженности в рублевую, а также на внесение изменений в кредитный договор по программе реструктуризации Банка с целью недопущения дефолта. Кредитный договор № <…>от 24.12.2007г. по предоставлению кредитных целевых средств был заключен заемщиками в целях удовлетворения права на жилище и улучшения жилищных условий, в то время как целью заключения кредитного договора банком являлось извлечение прибыли. Согласно п.1 ч.3 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов должны были производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в швейцарских франках. Однако курс валюты по данному обязательству по отношению к рублю, а также дата определения такого курса условиями договора не установлены. Подпунктом 2.1.3 Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998г., установлено, что предоставление средств в иностранной валюте юридическим и физическим лицам осуществляется уполномоченным банком в безналичном порядке. Таким образом, валютные операции, связанные с получением физическим лицом - не предпринимателем кредита в иностранной валюте на любой срок в банке, могут осуществляться только в безналичном порядке. Для осуществления вышеуказанных валютных операций физическим лицам необходимо наличие текущего валютного счета в банке. Согласно ответу на заявление МИФНС № 8 по СК о предоставлении сведений о наличии открытых/закрытых валютных счетов на имя - [СКРЫТО] А.В., не располагает. Это доказывает тот факт, что указанный кредит был получен и выдан в рублевом эквиваленте. Кроме того, банк в подтверждение своих доказательств о выдаче [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В. кредита в валютном эквиваленте приложил мемориальный ордер № 1 от 26.12.2007г., который не является первичным (платежным) расчетным документом, согласно п. 1,2 Указания Банка России от 29.12.2008 г. № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Поэтому порядок осуществления расчетных операций в иностранной валюте и формы расчетов в иностранной валюте между сторонами договора, в противоречие указанным нормам Банка России, не согласовывался и не утверждался. Следовательно, доказывать наличие права (требования) у банка к [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. о возврате предоставленного истцам кредита в иностранной валюте лежит на банке, как исполнителя финансовой услуги. Сторонами договора письменная форма соблюдена, однако обязанность кредитора предоставить денежные средства в иностранной валюте банк не выполнил (ст.819 ГК РФ). Первичные расчетные документы - доказательство исполнение этого обязательства суду ни представлено. Следовательно, банк кредитором [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В., не является, и правом (требования) по денежному обязательству в иностранной валюте на основании исполнения обязательства кредитора, не обладает. Расчет, предоставленный ВТБ (ПАО), считают неверным и завышенным, считают необходимым произвести расчет в соответствии с размером валюты на 26.12.2007г., то есть на момент фактического заключения договора. Согласно условиям кредитного договора № <…>стоимость жилого дома, приобретенного за счет кредитных средств согласно договору купли - продажи недвижимости, с условием ипотеки в силу закона, составила 2 430 591,15 руб. Оплата стоимости дома на основании п.п.3.1.2 п.3 договора купли- продажи производится путем безналичного перечисления кредитором денежных средств со счета покупателя [СКРЫТО] А.В. № 4<…> на счет продавца Пановой А.П. № <…>в сумме 2 424 541,60 руб. Таким образом, стороны договора купли-продажи иностранную валюту - швейцарские франки в расчетах между собой не использовали. А также факт осуществления расчета в российских рублях между сторонами подтверждается платежным поручением банка № 166 от 26.12.2007г. Кроме того, сумма задолженности, предъявляемая ВТБ (ПАО) по кредитному договору, составляет 82 367,29 швейцарских франков, из которых 1064,58 швейцарских франков составляет сумма неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

С [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <…>от 24.12.2007, которая по состоянию на 07.02.2017 составляет швейцарских франка в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью211,7 кв.м., жилой площадью 77,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 834 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. <…> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 2 949 600 руб.

С [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 172 руб. 24 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В. к Банку ВТБ (ПАО) о внесении дополнений и изменений в договор и возложении обязанности произвести перерасчет ранее произведенных платежей отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение, считают, что вопреки условиям договора выдача заемщикам валютных средств банком не произведена, использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается, при этом в материалы дела представлены банком два отличных друг от друга мемориальных ордера № 1 от 26.12.2007 по договору № <…>от 26.12.2007 на сумму 3652884 рублей и на сумму 113500 СНF 2424541,60 рублей. Следовательно, банком не доказан факт предоставления заемщикам кредита в валюте и соответственно не подлежит взысканию задолженность именно в иностранной валюте. Выданный кредит по их мнению является рублевый, так как денежные средства в валюте иностранной они не получали. При этом, считают, что обращение взыскания на имущество допускается не во всяком случае, а лишь существенном нарушении обязательств, которых они не допускали.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика [СКРЫТО] Е.В. и ее представителя по доверенности Грушина С.Ю., просивших решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2007г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является БАНК ВТБ (ПАО), с одной стороны и [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Е.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № <…>на сумму 113 500 швейцарских франков сроком на 288 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке). Процентная ставка установлена в размере 7.9% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа), рассчитанный на дату заключения договора, составляет 880 швейцарских франков и уплачивается заемщиком в дату текущего месяца, соответствующей дате предоставления кредита (п. п. 3.5, 3.6 кредитного договора).

Согласно пункта 5.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиков по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 20 долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу банка России на дату фактического погашении просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул.Круговая,45-а.

Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы в рублевом эквиваленте в размере 2 424 541 руб. 60 коп. на счет, открытый в Банке на имя [СКРЫТО] А.В.. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона.

Согласно пункту 4.4.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предоставления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, в том числе и неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку осуществлении очередного ежемесячного платежа по кредиту более на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка значительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

С апреля 2016г. платежи по кредитному говору № <…>от 24.12.2007г. прекратились. [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. уведомлялись о наличии задолженности письменно (требования о досрочном погашении кредита были направлены 04.10.2016г.), однако мер для погашения образовавшейся задолженности не приняли.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.02.2017г. составляет 82 367.29 швейцарских франка, в том числе: задолженность по основному долгу - 75 798,40 швейцарских франков; проценты за пользование кредитом - 4 509,35 швейцарских франков; проценты на просроченный долг - 4,96 швейцарских франков; неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - 64,58 швейцарских франков.

Согласно Отчету об оценке № <…>от 30.01.2017г.. подготовленному ООО АФ «Аудит-Консалтинг», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, <…>. составляет 3 687000 руб., в том числе: жилого дома - 2 879000 руб., земельного участка - 808000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в силу норм действующего законодательства в размере 80% рыночной стоимости имущества, что доставляет 2 949 600 руб.

Удовлетворяя исковые требования банка в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 329, 330, 334, 348, 350, 384, 810, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ, Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, подлежит взысканию с ответчиков с обращением взыскания на заложенное имущество в виде спорного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Отказывая в удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. о внесении изменений в кредитный договор и возложении обязанности произвести перерасчет ранее произведенных платежей, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из ею существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота:

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы тою, на что была вправе рассчитывать при заключении договора:

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте. Следовательно, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют. Само по себе увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем, изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца, так как установление фиксированного курса в рублях фактически заменит договор займа в иностранной валюте договором займа в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте.

В случае удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. риск изменения курса валюты долга и риск изменения имущественного положения должников фактически будут возложены на банк, что недопустимо.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017г.

Аналогичная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1019-0 от 26.05.2016г., согласно которому для изменения договора по требованию заинтересованной стороны необходимо, чтобы соблюдались все условия, предусмотренные п.2 ст.451 ГК РФ. Вместе с тем должники не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется. Таким образом, с учетом резких изменений курса до момента заключения договора, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, они сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю.

Повышение курса иностранной валюты нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. последствия, установленные в ст.451 ГК РФ, поскольку, получая кредит в иностранной валюте, они не могли не знать, что курс иностранной валюты к рублю постоянно меняется, а потому приняли на себя риск его повышения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом верно сделан вывод о том, что ответчики, подписав кредитный договор, добровольно выбрали такой вид кредитования, их воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, стороны правомерно договорились о расчетах в определенной валюте и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. о навязывании банком получение кредита в швейцарских франках и факт нарушения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия отклоняет, поскольку стороны при заключении кредитного договора согласовали предмет договора - получение кредита в иностранной валюте, и его погашение вместе с процентами за пользование кредитом аннуитетными платежами в швейцарских франках, они были ознакомлены с условиями договора еще до его заключения, ими была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и график платежей.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а также того, что было навязано получение кредита в швейцарских франках, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апеллянтов о том, что условия договора банком фактически исполнены не были, так как они не давали согласие на выдачу кредита в рублевом эквиваленте судебной коллегией отклоняются, так как факт получения денежных средств в российских рублях в сумме, эквивалентной 113 500 швейцарских франков по курсу Банка России на день заключения кредитного договора в размере 2 424 541 руб. 60 коп. подтверждаются письменными материалами дела. Кроме того, с момента получения кредита 26.12.2007г. и до подачи в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору ни [СКРЫТО] А.В., ни [СКРЫТО] Е.В. не предъявляли банку претензий по поводу получения кредита в рублевом эквиваленте, а наоборот, приняли перечисленную на счет [СКРЫТО] А.В. денежную сумму и по распоряжению [СКРЫТО] А.В. данная сумма была перечислена продавцу жилого дома.

При этом, согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ул.Круговая,45-а в г.Невинномысске, заключенному между Пановой А.П., [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В., окончательный расчет производится в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации договора, перехода права собственности, ипотеки, путем уплаты суммы в российских рублях, эквивалентной 113 500 швейцарских франков по курсу Банка России на дату платежа, что на дату подписания договора составляла 2 430591, 15 рублей. При этом само по себе проведение конверсионной операции банком при выдачи денежных средств, не свидетельствует о выдаче кредита заемщикам в рублях.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2017 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: