Дело № 33-2478/2018, апелляция

Судья Емельянов В.А. Дело № 33-2478/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.М.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л. М. к [СКРЫТО] Л. Ф., [СКРЫТО] Я. А., [СКРЫТО] Ю. Е., [СКРЫТО] М. Я., [СКРЫТО] С.Я., Винокуровой Н. Ф., Сергеевой А. И., Седько Н. Н., Седько В. Н., Онипченко В. Я., Ганюковой Н. А., Куклиной Н. Н., Куклину Л. Е., администрации г.Ессентуки и Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ессентуки о признании права собственности, установлении права ограниченного пользования земельным участком – сервитута,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Я.А., [СКРЫТО] Ю.Е., [СКРЫТО] М.Я., [СКРЫТО] С.Я., Винокуровой Н.Ф., Сергеевой А.И. и Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на пристройку литер «А1», общей площадью - 89,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 14,5 кв.м., состоящей из прихожей площадью - 8,6 кв.м., кухни- столовой площадью - 20,6 кв.м., ванной площадью - 4,1 кв.м., коридора площадью - 0,9 кв.м., топочной площадью - 3,8 кв.м., туалета площадью -1,2 кв.м., жилой комнаты площадью - 14,5 кв.м., холла площадью - 20,7 кв.м., подсобного помещения - 15,4 кв.м., возведенную к квартире № 2, дома № *.

В ходе рассмотрения дела истец [СКРЫТО] Л.М. неоднократно уточняла заявленные исковые требования в порядке т. 39 ГПК РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Седько Н.Н., Седько В.Н., Онипченко В.Я., Ганюкова Н.А., Куклина Н.Н., Куклин Л.Е. и Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ессентуки.

[СКРЫТО] Л.М. указала, что является собственником квартиры № *, в жилом доме № * с незавершенной строительством жилой пристройкой литер «А1», готовностью 18%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от 05.05.2009.

Квартира перешла к ней в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2007 после смерти мужа Ш. В.И.

Ш. В.И. вышеуказанная квартира с незавершенным строительством жилой пристройкой литер «А1» принадлежала согласно договору мены от 11.05.2001, заключенного между Ш. В.И. и С. Н.С., которой было разрешено строительство пристройки к квартире № * согласно постановлению главы города Ессентуки №* от 27.11.2000.

На основании разрешения на строительство пристройки, супруг истца Ш. В.И. завершил строительство пристройки к квартире № *, по улице * согласно утвержденному в установленном порядке проекту, а именно: пристройка - литер «А1», общей площадью - 89,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 14,5 кв.м., состоит из прихожей площадью - 8,6 кв.м., кухни-столовой площадью - 20,6 кв.м., ванной площадью - 4,1 кв.м., коридора площадью - 0,9 кв.м., топочной площадью - 3,8 кв.м., туалета площадью - 1,2 кв.м., жилой комнаты площадью - 14,5 кв.м., холла площадью - 20,7 кв.м., подсобного помещения - 15,4 кв.м.

Завершив строительство пристройки, Ш. В.И. не успел предъявить ее приемочной комиссии, как указано в постановлении главы города Ессентуки № * от 27.11.2000 года. Срок разрешения на строительство истек 27.11.2003 года.

В 2005 году произошли существенные изменения в действующем градостроительном и жилищном законодательстве. Вступил в действие новый Градостроительный кодекс (с 29.12.2004 г.) и Жилищный кодекс (с 01.03.2005 г.).

В связи с перепланировкой жилого помещения, 29 марта 2017 года, [СКРЫТО] Л.М. обратилась в администрацию г. Ессентуки с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Письмом администрации г. Ессентуки (исход. № * от 12.04.2017), истцу было отказано.

25 июня 2017 года собственниками помещений многоквартирного дома № * по ул. *, было проведено общее собрание по результатам которого, было дано согласие на признание права собственности за [СКРЫТО] Л.М. на пристройку - литер «А1».

Просит суд признать за [СКРЫТО] Л.М. право собственности на пристройку - литер «А1» общей площадью - 89,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 14,5 кв.м., состоящей из прихожей площадью - 8,6 кв.м., кухни-столовой площадью - 20,6 кв.м., ванной площадью - 4,1 кв.м., коридора площадью - 0,9 кв.м., топочной площадью - 3,8 кв.м., туалета площадью - 1,2 кв.м., жилой комнаты площадью - 14,5 кв.м., холла площадью - 20,7 кв.м., подсобного помещения - 15,4 кв.м., возведенную к квартире № *, дома № *, по улице *.

Установить [СКРЫТО] Л.М. бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером * по адресу: г. *, для технического обслуживания и проведения ремонтных работ стен квартиры № * и пристройки - литер «А1», возведенной к квартире № *, дома № * по ул. *, выходящих во двор дома № * по ул. *, использования эвакуационного выхода из квартиры № * и пристройки - литер «А1», возведенной к квартире № *, дома № * по ул. *, обеспечения доступа (для обслуживания и аварийного отключения) к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения ведущих в квартиру № *, дома № *.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. М. к [СКРЫТО] Л. Ф., [СКРЫТО] Я. А., [СКРЫТО] Ю.Е., [СКРЫТО] М. Я., [СКРЫТО] С. Я., Винокуровой Н. Ф., Сергеевой А. И., Седько Н. Н., Седько В. Н., Онипченко В.Я., Ганюковой Н. А., Куклиной Н. Н., Куклину Л. Е., Администрации г. Ессентуки и Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на пристройку - литер «А1» общей площадью - 89,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 14,5 кв.м., состоящей из прихожей площадью - 8,6 кв.м., кухни-столовой площадью - 20,6 кв.м., ванной площадью - 4,1 кв.м., коридора площадью - 0,9 кв.м., топочной площадью - 3,8 кв.м., туалета площадью - 1,2 кв.м., жилой комнаты площадью - 14,5 кв.м., холла площадью - 20,7 кв.м., подсобного помещения - 15,4 кв.м., возведенную к квартире № *, дома № *, по улице *, - отказано.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М. к [СКРЫТО] Л. Ф., [СКРЫТО] Я. А., [СКРЫТО] Ю.Е., [СКРЫТО] М. Я., [СКРЫТО] С. Я., Винокуровой Н.Ф., Сергеевой А. И., Седько Н. Н., Седько В.Н., Онипченко В.Я., Ганюковой Н. А., Куклиной Н. Н., Куклину Л. Е., Администрации г. Ессентуки и Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ессентуки об установлении бессрочно права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером * по адресу: г. *, для технического обслуживания и проведения ремонтных работ стен квартиры № * и пристройки - литер «А1», возведенной к квартире № *, дома № * по ул. *, выходящих во двор дома № * по ул. *, использования эвакуационного выхода из квартиры № * и пристройки - литер «А1», возведенной к квартире № *, дома № * по ул. *, обеспечения доступа (для обслуживания и аварийного отключения) к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения ведущих в квартиру № *, дома № * по ул. *, - отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.М. просит обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая, что суд оценил имеющиеся в деле доказательства поверхностно.

При вынесении решения суд первой инстанции применил нормы закона не подлежащие применению и обосновал на них свое решение, а именно суд указал, что - «согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Считает, что в данном деле данная норма закона не подлежит применению, так как в нем участвовали в качестве ответчиков лица ранее не участвовавшие в гражданских делах по которым Ессентукским городским судом были приняты решения от 27.05.2002 года, 15.11.2005 года, 12.05.2015 года.

Кроме этого, в обоснование принятого решения суд ссылается на ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, которая запрещает правопреемникам сторон после вступления в силу решения суда вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании.

Считает, что данная норма закона не подлежит применению, так как заявлены исковые требования о предоставлении сервитута. Данные требования ранее Ессентукским городским судом не рассматривались и в делах в которых участвовал ее муж Ш. В.И. не заявлялись.

Полагает, что судом незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы.

При вынесении решения суд не учел мнение ответчиков Сергеевой А.И., [СКРЫТО] Я.А., [СКРЫТО] Ю.Е. которые обратились в суд с заявлениями о признании исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Онипченко В.Я. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель ответчика Онипченко В.Я. по ордеру Ц. Г.Г.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя ответчика Онипченко В.Я. по ордеру Ц.Г.Г., полагавшую решение районного суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.М. является собственником квартиры № *, в жилом доме № *ул. * с незавершенной строительством жилой пристройкой литер «А1», готовностью 18%. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от 05.05.2009, выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № *.

Документами основаниями для регистрации права собственности [СКРЫТО] Л.М. на указанную квартиру явились: свидетельство о праве собственности от 12.03.2007 года, удостоверенное нотариусом г. Ессентуки Созоновой Е.М., № в реестре *, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.03.2007 года, удостоверенное нотариусом по г. Ессентуки С. Е.М. № в реестре * (после смерти мужа истца Ш.В.И.).

Ш. В.И. вышеуказанная квартира с незавершенной строительством жилой пристройкой литер «А1» принадлежала на основании договора мены от 11.05.2001, заключенного между Ш.В.И. и С.Н.С., которой было разрешено строительство пристройки к квартире № * согласно постановлению главы города Ессентуки №* от 27.11.2000.

На основании разрешения на строительство пристройки, супруг истца Ш. В.И. завершил строительство пристройки к квартире № *, дома № *, по улице * согласно утвержденному в установленном порядке проекту, а именно: пристройка - литер «А1», общей площадью - 89,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 14,5 кв.м., состоит из прихожей площадью - 8,6 кв.м., кухни-столовой площадью - 20,6 кв.м., ванной площадью - 4,1 кв.м., коридора площадью - 0,9 кв.м., топочной площадью - 3,8 кв.м., туалета площадью - 1,2 кв.м, жилой комнаты площадью - 14,5 кв.м., холла площадью - 20,7 кв.м., подсобного помещения - 15,4 кв.м.

Завершив строительство пристройки, Ш. В.И. не успел предъявить ее приемочной комиссии, как указано в постановлении главы города Ессентуки № * от 27.11.2000 года. Срок разрешения на строительство истек 27.11.2003 года.

В связи с перепланировкой жилого помещения, 29 марта 2017 года, [СКРЫТО] Л.М. обратилась в администрацию г. Ессентуки с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Письмом администрации г. Ессентуки за исх. № * от 12.04.2017, истцу было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что [СКРЫТО] Л.М., злоупотребляя правом, оспаривает в настоящем гражданском деле установленные судом в 2002 и в 2005 году факты и правоотношения, кроме того, что требования [СКРЫТО] Л.М. об установлении сервитута без определения времени, на постоянной основе, бесплатно сводится к неограниченному праву пользования истцом земельным участком, принадлежащим ответчикам, что противоречит требованиям ст.274 ГК РФ.

25 июня 2017 собственниками помещений многоквартирного дома № * по уд. *, было проведено общее собрание по результатам которого, было дано согласие на признание права собственности за [СКРЫТО] Л.М. на пристройку - литер «А1».

По соседству с домовладением истца [СКРЫТО] Л.М. по адресу: *, расположен земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 1248 кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по ул. *, *: Седько В.Н., Седько Н.Н., Онипченко В.Я., Ганюковой Н.А., Куклиной Н.Н., Куклину Л.Е.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ессентукского городского суда от 27 мая 2002 года (№ дела *) признано незаконным Постановление главы г. Ессентуки от 14 августа 2000 года № * (о предоставлении С.П.С., собственнице квартиры №* в доме №* по ул. *, в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 131.8 кв.м, в том числе совместного пользования с другими собственниками дома № * по ул. *, в том числе совместного пользования 10.8 кв.м с домовладением по ул. *), был признан не имеющим юридической силы план земельного участка по ул. * от 20.06.2000 года со схемой выдела земельного участка площадью 131.8 кв.м С. Н.С. Решение вступило в силу 31.07.2002 года. Решение исполнено, постановление отменено.

Решением Ессентукского городского суда от 15.11.2005 года, устранены препятствия в пользовании земельным участком, домовладениями и о сносе пристройки к квартире №* (литер А1 по ул. *). В ходе рассмотрения указанного спора судом была назначена экспертиза. Экспертное заключение легло в основу решения Ессентукского городского суда от 15.11.2005 года. Данному доказательству дана объективная оценка. Решение вступило в силу 01 марта 2006 года. В данном решении суд пришел к выводу, что пристройка литер А-1 возведена на канализационной сети, что нарушает нормы СНиП п. 7.22 табл. 14 (6), то есть нормы, носившие обязательный характер на момент возведения постройки, кроме того, в нем содержится вывод: «Выявленные нарушения норм СНиП при самовольном строительстве пристройки «А1» в домовладении * на земельном участке, не отведенном под эти цели, при отсутствии оснований полагать, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен Ш. В.И. под возведенную постройку, во всей совокупности, по убеждению суда, в полной мере объективно свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также созданию угрозы жизни и здоровью граждан... Постановления главы администрации г. Ессентуки о предоставлении земельного участка под строительство, о проведении проектно-изыскательских работ и собственно проект, - отменены последующими постановлениями Главы города на основании решений суда, вступивших в законную силу».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части вышеуказанных судебных актов, ясно свидетельствуют о том, что истец по настоящему иску и правопредшественники самовольного строительства нарушали требования закона, не согласовывая свои действия с соседями.

Решением Ессентукского городского суда от 12.05.2015 года исковые требования Онипченко В.Я. к [СКРЫТО] Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены.

Суд обязал [СКРЫТО] Л.М. демонтировать скамью с бетонным основанием, ступеньку, металлическую трубу-опору под конструкцию навеса и навес над дверью входа-выхода из находящихся в ее владении и пользовании помещений квартиры №* в доме №* по улице *, на земельный участок по адресу: *.

Запретил [СКРЫТО] Л.М. пользоваться земельным участком, расположенным в городе *, для входа-выхода (доступа) в находящиеся в ее владении и пользовании жилые и нежилые помещения по адресу: город *.

Обязал [СКРЫТО] Л.М. убрать дверь и заложить дверной проем, используемый ею для входа-выхода из находящихся в ее владении и пользовании помещений квартиры №* по улице *, на земельный участок по адресу: *.

Закон запрещает правопреемникам сторон после вступления в силу решения суда вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании (ч.2 ст.209 ГПК РФ). [СКРЫТО] Л.М. является правопреемником Ш. В.И. 14 мая 2004 года Ессентукский городской суд отказал Ш.В.И., правопредшественнику [СКРЫТО] Л.М., в иске о признании права собственности на самовольное строение - пристройку к принадлежащей ему квартире №* по ул. *.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Однако у [СКРЫТО] Л.М. нет права собственности на самовольную постройку, из которой она оборудовала выход на соседний земельный участок; также у [СКРЫТО] Л.М. нет права собственности на земельный участок: земельный участок по адресу - *, снят с кадастрового учета 10.06.2003 года. Разрешенное использование земельного участка не под многоквартирный жилой дом, что не позволит [СКРЫТО] Л.М., владеющей квартирой, получить бесплатно указанный земельный участок в общую долевую собственность. Истец не владеет указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеуказанное строение является самовольной постройкой и истец в отсутствие права собственности на него не вправе требовать установления сервитута.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: