Дело № 33-2475/2015, апелляция

судья Санеев С.О. дело № 33- 2475/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 12 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Киселева Г.В.,

при секретаре Кофановой А.Л.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Г.Н.,

представителя истца - Батырова А.А.,

ответчика [СКРЫТО] М.А.,

представителя ответчика - Ветохо В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ветохо В.А., поданную на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] …. к [СКРЫТО] … об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании суммы, излишне уплаченной за работы по договору подряда,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.П. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] М.А.

В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2008 года между истицей и ответчиком был заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчик взял на себя обязательство в срок с 01 апреля по 31 декабря 2009 года осуществить строительство 2-х этажного жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. …. Истица, со своей стороны, обязалась принять и оплатить работу, передав в качестве оплаты в собственность ответчику автомобиль марки MERSEDES-BENZ S500, идентификационный номер WDD221071 1А158238, год выпуска 2007, двигатель номер 27396130162476, цвет черный, стоимостью … рублей. Именно в такую сумму в соответствии п. 1.2 указанного договора была оценена стоимость осуществляемого ответчиком строительства. Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что до момента передачи автомобиля ответчику истица выдаёт ему доверенность на право управления указанным автомобилем. Данное обязательство было истицей выполнено, сразу после заключения договора ею была выписана соответствующая доверенность на имя [СКРЫТО] М.А. и с того времени автомобиль находился в его полном распоряжении. Указанная доверенность находится у ответчика. В установленный договором срок строительство дома ответчиком не было закончено. Кроме того, в ходе строительства истицей выявлялись серьезные недостатки, на которые она указывала ответчику и которые он обещал устранить. Так, при строительстве стен ответчиком использовался не новый кирпич, а бывший в употреблении, что существенно снижает стоимость строительства. Также при укладке крыши были использованы бывшие в употреблении балки и стропила. Ступени крыльца крошились, брусчатка во дворе была уложена некачественно, вследствие чего перекосилась, значительная её часть потрескалась и разрушилась. Использованные для электрической проводки алюминиевые провода не выдерживают нагрузки. Вследствие нарушения герметичности в нескольких комнатах на стенах и потолке постоянно присутствует плесень. Использованные для внешней облицовки плиты искусственного камня все время отваливаются. Некачественно осуществлена прокладка труб водоснабжения, они выступают над поверхностью пола, батареи установлены криво, водонагревательный котел некачественный, не справляется с нагрузкой. Обо всех обнаруженных недостатках истица сообщала ответчику [СКРЫТО], который обещал их устранить. В качестве компенсации за затяжку времени он предложил оборудовать во дворе дома мангал и декоративный водосток. В январе 2013 года истица по его настойчивой просьбе переоформила на ответчика указанный в договоре автомобиль, которым он до этого мог только пользоваться, но не распоряжаться. Сделано это было в связи с тем, что [СКРЫТО] постоянно жаловался, что денежных средств за постройку он от истицы не получил, а автомобилем распоряжаться в полной мере он не имеет возможности. Таким образом, как указывает истица, с её стороны условия договора были исполнены в полном объеме, была проведена оплата по договору и автомобиль оговоренной стоимостью …0 рублей был передан истицей ответчику. При этом ранее [СКРЫТО] была предоставлена возможность беспрепятственно пользоваться и управлять указанным автомобилем. Истицей с привлечением сторонней организации была произведена оценка рыночной стоимости услуг по строительству указанного дома и дворовых сооружений, по результатам оценки был составлен отчет №062/4/13 от 07.03.2013 г. в соответствии с заключением данного отчета рыночная стоимость услуг по строительству жилого дома и дворовых сооружений на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. … по состоянию на 26.02.2013 г. составляет … рубля. В соответствии с п. 4.1 указанного договора ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, за убытки, причиненные истице как заказчику просрочкой, путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от общей стоимости работ. Таким образом, при стоимости работ, определенной сторонами в … рублей, пеня за каждый день просрочки составит 5 000 рублей (… х 0,1%). В рамках данного дела судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведенная ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «ГлавЭксперт», в соответствии с заключением экспертизы № 2/68 от 23 июля 2014 г. приобретенный истицей Г.Н. у [СКРЫТО] М.А. жилой дом не соответствует требованиям строительных норм и правил и для проживания не пригоден. Рыночная стоимость самого жилого дома в соответствии с заключением экспертов составляет … рубля без НДС. Таким образом, фактическая стоимость осуществленных ответчиком [СКРЫТО] работ по строительству дома и дворовых сооружений является завышенной на … рублей.

Просила об уменьшении уплаченной истицей ответчику [СКРЫТО] М.А. денежной суммы по договору подряда от 26.12.2008 г. на … рублей; взыскать с [СКРЫТО] М.А. излишне уплаченную сумму за работы по договору подряда от 26.12.2008 г. в размере … рублей; взыскать с [СКРЫТО] М.А. пеню за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с п. 4.1 договора в размере … рублей; взыскать с ответчика [СКРЫТО] М.А. государственную пошлину в размере … рубль 74 копейки.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2014 года уплаченная [СКРЫТО] Галиной Николаевной [СКРЫТО] Махмудаге Анварбеговичу денежная сумма по договору подряда от 26.12.2008 года уменьшена на … рублей.

С [СКРЫТО] Махмудаги Анварбеговича в пользу [СКРЫТО] Галины Николаевны взыскана излишне уплаченная сумма за работы по договору подряда от 26.12.2008 года в размере … рублей, пеня за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с п. 4.1 договора в размере 100 000 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» в размере … рублей, стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей, государственная пошлина в размере …рублей 74 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ветохо В.А. просит решение суда отменить. Считает, что решение вынесено без учета сведений о фактически понесенных ответчиком расходах, при отсутствии первоначальной сметы. Судом не дана оценка договору купли-продажи автомобиля, в смету включены работы, не предусмотренные договором и не подлежащие учету при определении размере подлежащей снижению стоимости работ по строительству дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение истицы [СКРЫТО] Г.Н. и ее представителя Батырова А.А., просивших оставить обжалуемое решение суда без изменения, мнение ответчика [СКРЫТО] М.А. и его представителя Ветохо В.А., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.12.2008 года между истицей [СКРЫТО] Г.Н. и ответчиком [СКРЫТО] М.А. был заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчик (Сторона 1 по договору) взял на себя обязательство в срок с 01 апреля по 31 декабря 2009 года осуществить строительство 2-хэтажного жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. … Истица (Сторона 2 по договору), со своей стороны, обязалась принять и оплатить работу, передав в качестве оплаты в собственность ответчику автомобиль марки MERSEDES-BENZ S500, идентификационный номер WDD2210711А158238, год выпуска 2007, двигатель номер 27396130162476, цвет черный, стоимостью … рублей.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора стоимость осуществляемого ответчиком строительства равняется стоимости передаваемого Стороной 2 автомобиля и составляет … рублей.

В соответствии с п. 2.2 данного договора истица обязуется принять от ответчика законченный строительством жилой дом по акту сдачи-приемки.

Пункт 2.3 договора обязывает истицу предоставить в собственность ответчику указанный автомобиль после окончания строительства дома и подписания акта сдачи-приема работ.

В соответствии с п. 2.4 договора истица обязуется до момента передачи автомобиля ответчику выдать ему доверенность на право управления указанным автомобилем.

В соответствии с п. 2.7 договора ответчик гарантирует сохранение качества результата выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) лет, начиная со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, при условии выполнения истицей соответствующих требований, указанных в технической документации.

В соответствии с п. 3.1 договора истица принимает у ответчика оконченный строительством дом, о чем сторонами составляется соответствующий акт сдачи-приемки работ, который подписывается сторонами.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае если истицу не удовлетворяет результат строительных работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 4.1 договора ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, за убытки, причиненные истицей просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от общей стоимости работ.

После заключения договора истицей была выписана доверенность на имя [СКРЫТО] М.А. на право управления и пользования указанным автомобилем. После подписания доверенности автомобиль находился у ответчика. В январе 2013 года указанный автомобиль был истицей предоставлен в собственность [СКРЫТО] М.А.

Истцом не подписан акт сдачи-приема в связи с наличием многочисленных недостатков и дефектов постройки, которые ответчик на протяжении нескольких лет неоднократно обязался устранить, однако так и не выполнил своих обещаний.

Согласно расписке от 24.01.2013 года, [СКРЫТО] М.А., обязуется в срок до 31 мая 2013 года устранить указанные ему истицей недостатки.

Согласно заключения № 2/68 от 23.07.2014 года экспертами ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «ГлавЭксперт» установлено, что приобретенный [СКРЫТО] Г.Н. у [СКРЫТО] М.А. жилой дом по адресу: СК, Шпаковский район, с. Татарка, ул. …, не соответствует следующим требованиям строительных норм и правил СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» - п.3.26 (отсутствует должным образом устроенная бетонная отмостка); «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» - п.4.6.4.7 (отсутствует должным образом устроенная бетонная отмостка); СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п. 7.23. 8.1, «Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть II. Зоны сельскохозяйственного использования и специального назначения. Охрана окружающей среды и условия санитарно-гигиенической безопасности. Защита населения и территорий от воздействия чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Обеспечение доступности жилых объектов, объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и маломобильных групп населения» - п.4.2.6 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» - п.3.42 (не имеет несущих внутренних продольных стен, перекрытие опирается на перегородки и наружные несущие стены), п. 3.50 (на кладку стен опирается только несущая арматура); СП 52-103-2007 «Железобетонные монолитные конструкции зданий», п. 7.7 (толщина монолитного железобетонного перекрытия менее нормируемой, проверено расчетом, способно воспринимать нагрузки); СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76. Кровли» - п.9.3 (ширина карнизных свесов менее нормируемой); СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» п.6.12, п.8.3 (отсутствует вентиляция); СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - п. 3.14, п. 3.21 (плохое качество внутренней штукатурки стен и откосов); ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» - п.Г.4; ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» п. Б.6.5; СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» - п.6.4.2 (отопительные радиаторы установлены вплотную к стенам), п. 6.4.9 (отсутствует отсекающая арматура).

В связи с отсутствием вентиляции и отопления во внутренних помещениях, а также нарушениями технологии устройства кровли из битумной черепицы и нарушениями технологии монтажа пластиковых окон, (во внутренних помещениях жилого дома присутствует плесень, что не безопасно для здоровья людей), более того основные несущие конструкции здания, а именно отслоение промежуточной лестничной площадки от несущих ее конструкций может привести к ее обрушению, эксперты делают вывод о том, что возведенное строение - жилой дом не пригоден для проживания, так как существует угроза жизни и здоровью граждан.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул….. в ценах по состоянию на первый квартал 2014 года составляет … рубля.

Рыночная стоимость домовладения без учёта стоимости земельного участка и без учёта совокупного износа, выраженного в денежном выражении, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. Академическая, 8г, составила … рубля без НДС, в том числе стоимость жилого дома литера «А» - … рубля без НДС; Размер устранимого совокупного износа равен стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков, допущенных при строительстве жилого дома и улучшений земельного участка, и составляет … рубля без НДС.

Возникновение имеющихся в жилом доме по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул…., дефектов и недостатков не возможно в результате его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что оплата работ по договору подряда при наличии претензий к качеству работ возможна только после окончательной приемки работы заказчиком, либо урегулирования между сторонами вопроса по поводу выявленных при приемке недостатков.

Из анализа ст. 710 ГК РФ следует, что Заказчик не вправе требовать от Подрядчика денежных средств, составляющих его экономию, так как по сути, это является прибылью Подрядчика. Требование экономии Подрядчика возможно только в случае, если полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. При этом, законодатель возлагает бремя доказывания на Заказчика, а Подрядчик считается действующим добросовестно и разумно, пока не будет доказано обратное.

Как видно из материалов дела, сторонами при заключении договора составлена смета, цена в договоре была определена в твердой денежной сумме и установлен порядок оплаты Заказчиком, произведенных Подрядчиком работ.

Согласно расписке [СКРЫТО] М.А. от 24.01.2013 года, ответчик обязуется: подготовить в полном объеме и передать истице технические условия на подключение газа; устранить негерметичность окна и входной двери; заменить разрушившуюся тротуарную плитку; устранить сбор конденсата в комнате второго этажа; сделать люк для выхода на чердак.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличие разницы между оговорённой ценой работы и фактическими расходами ответчика, а также наличие прямой причинно-следственной связи между полученной ответчиком [СКРЫТО] М.А. экономией и низким качеством выполненных работ. Строительство жилого дома осуществлено ответчиком с грубыми нарушениями строительных, градостроительных и санитарно-бытовых норм и правил, что делает его непригодным для использования по назначению, то есть, для проживания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем выполнения работ, стоимость соответствующих работ должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Правомочие по соразмерному уменьшению установленной в договоре цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем услуги оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции, предполагает исключение из стоимости выполненных работ стоимость тех работ, которые необходимы для устранения допущенных недостатков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы, в разумный срок недостатки результата работы ответчиком не были устранены.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд первой инстанции при расчете не учитывал стоимость хоть и некачественно, но произведенных работ.

Снижение цены является следствием допущенного должником нарушения его обязательств, которое влечет для кредитора очевидные имущественные потери, могущие иметь различные проявления.

В основе снижения цены должны лежать доказательства и расчеты кредитора о понесенных им имущественных потерях, либо необходимых расходах для исправления недостатков и доведения предмета договора подряда до состояния, которое предусмотрено договором.

При этом разница между установленной сторонами ценой договора и фактической рыночной стоимостью объекта, возведенного по такому договору, не может свидетельствовать о размере уменьшения установленной за работу цены.

Поскольку работа по договору ответчиков выполнена некачественно, претензии [СКРЫТО] Г.Н. об устранении недостатков ответчиком оставлены без удовлетворения, требование истца о возмещении убытков, а именно соразмерного уменьшения установленной за работу цены подлежат удовлетворению в размере стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. …, в ценах по состоянию на первый квартал 2014 года.

Решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований, в размере … рубля.

Довод апелляционной жалобы и о том, что указанный автомобиль марки MERSEDES-BENZ S500 не являлся средством оплаты по данному договору подряда от 26.12.2008 г., а был предметом самостоятельной сделки его купли-продажи, является необоснованным, поскольку договор купли-продажи свидетельствует об исполнении истицей обязанности по передаче ответчику данного автомобиля в счет состоявшейся между ней и ответчиком письменной договоренности о ее расплате по договору подряда путем передачи в собственность ответчика по окончании им подрядных строительных работ указанного автомобиля.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда, в части удовлетворении иска и уменьшении уплаченной [СКРЫТО] Г.Н. денежной сумма по договору подряда на … рублей, подлежащим отмене и считает необходимым принять по заявленным истцом в этой части требованиям новое решение о частичном удовлетворении иска. В остальной его части, решение поделит оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2014 года, в части уменьшения уплаченной [СКРЫТО] … [СКРЫТО] … денежной суммы по договору подряда от 26.12.2008 года на … рублей и взыскании этой суммы - отменить и вынести по делу в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Уменьшить уплаченную [СКРЫТО] … [СКРЫТО] … по договору подряда от 26.12.2008 года денежную сумму на … рубля.

Взыскать с [СКРЫТО] … в пользу [СКРЫТО] … излишне уплаченную за работы по договору подряда от 26.12.2008 года денежную сумму в размере …рубля.

В удовлетворении требований об уменьшении уплаченной [СКРЫТО] …. [СКРЫТО] … денежной суммы по договору подряда от 26.12.2008 года в остальной части и взыскании этой суммы - отказать.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Ветохо В.А. -удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: