Дело № 33-2473/2018, апелляция

Судья Рязанцев В.О. дело №33-2473/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Журба Д.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года по иску [СКРЫТО] В.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с указанным иском.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 января 2018 года настоящий иск удовлетворен. С Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска в пользу [СКРЫТО] В.А. взыскана сумму ущерба в размере «»рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме «»рубля, расходы за услуги оценщика в сумме «»рублей, за услуги представителя в сумме «» рублей.

С вынесенным по делу решением не согласились представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Журба Д.А., подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,4,5 статьи 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Суд первой инстанции разрешил по существу настоящие исковые требования [СКРЫТО] В.А., изложив свои выводы в мотивировочной части решения, в том числе о частичном взыскании с ответчика в пользу истица судебные расходы по оплате услуг представителя в размере «» рублей.

Однако, данные требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг [СКРЫТО] В.А. были заявлены в иске в размере «» рублей, в том числе: «» рублей – составление искового заявления; «»рублей - расходы по оплате юридической представителя в суде.

В нарушение указанных норм процессуального закона в резолютивной части вынесенного по делу решения отсутствует вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступил запрос из Невинномысского городского суда Ставропольского края о возврате данного гражданского дела для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Поскольку право вынесения дополнительного решения принадлежит суду, принявшему решение, то судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и о возвращении его в Пятигорский городской суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Невинномысский городской суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи