Дело № 33-2464/2018, апелляция

Судья Штанько Т.Г. Дело № 33-2464/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Осиповой И.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.А. на решение Александровского районного суда от 09 марта 2017 года,

по иску [СКРЫТО] Т.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних истцов Чалышевой А.М., [СКРЫТО] М.А., ЩербаковойЕ.А., а также истца Щербакова А.Н. к [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи дома,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков А.Н. и [СКРЫТО] Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Чалышевой А.М., [СКРЫТО] М.А. и ЩербаковойЕ.А., обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО].А., в котором просили взыскать задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89683 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073рубля и расходы за составление иска в сумме 2 000 рублей.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2017 года с ответчиков [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.А. в пользу истцов взыскана задолженность по договору купли-продажи жилого дома от 15 апреля 2014 года в размере 400 000 рублей в равных долях по 200 000 рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2015 года по 13 декабря 2016 года в размере 56 926 рублей 01 копейка в равных долях по 28 463 рубля с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 рублей в равных долях по 1 036 рублей 05 копеек с каждого, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей в равных долях по 1000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствие с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, обжалуемое ответчиками [СКРЫТО].В. и [СКРЫТО] С.А. решение суда первой инстанции постановлено в судебном заседании 09 марта 2017 года в их отсутствие.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении ответчиками соответствующих судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, проведённого 09 марта 2017 года, на ненадлежащее извещение указывается и в апелляционной жалобе ответчиков, следовательно, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.А., не извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку тем самым ответчики [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.А., как лица, участвующие в деле, были лишены возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

10 апреля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что между истцом [СКРЫТО] Т.В., действующей как от своего имени, так и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Чалышевой А.М., [СКРЫТО] М.А., ЩербаковойЕ.А., а также Щербаковым А.Н. и ответчиками [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.А. 15 апреля 2014 года заключён договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. Краснопартизанской, 49 в с. Саблинском Александровского района Ставропольского края, которые принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности, с установлением продажной цены недвижимого имущества в 950 000 рублей (л.д. 29-30).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 08 мая 2014 года с номером регистрации 26-26-02-003/2014 (л.д. 30).

Согласно пункту 7 указанного договора купли-продажи оплата стоимости приобретаемой покупателями недвижимости производится путём выплаты 550000 рублей до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 400000рублей передаётся до 11 апреля 2015 года (л.д. 29).

Ответчики оплатили часть стоимости жилого дома в сумме 550000рублей, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, оставшаяся сумма стоимости приобретённого имущества в сумме 400 000 рублей ответчиками не выплачена, о чём свидетельствует направление 21 января 2015 года истцами в порядке досудебной процедуры претензии в адрес ответчиков (л.д. 26-27), которая получена адресатами 10февраля 2015 года (л.д. 28).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 400000рублей, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками не исполнен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15апреля 2014 года в полном объёме, что даёт основание для взыскания с них задолженности в размере 400 000 рублей в равных долях по 200 000 рублей с каждого.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен.

По мнению судебной коллегии, применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае возможно с 12 апреля 2015года, с учётом условий, содержащихся в пункте 7 договора купли-продажи 15 апреля 2014 года, а не с момента его заключения, как указано истцами, так как срок оплаты 400 000 рублей у ответчиков наступал 11 апреля 2015 года, в связи с чем расчёт процентов, представленный истцами (л.д. 80) за период с 15апреля 2014 года по 31 мая 2015 года с процентной ставкой 8,25% в сумме 37249рублей 32 копейки, - не основан на законе и подлежит изменению на с 12 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года, соответственно сумма процентов подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истцов за период с 12 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года составит 400 000 х 49 х 8,25% : 360 = 4 492 рубля.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истцов за период с 12 апреля 2015 года по 31 декабря 2016года, составит денежную сумму в размере 56 926 рублей 01 копейка, исходя из следующего расчёта: 89 683 рубля 33 копейки - сумма, заявленная истцами ко взысканию минус 32 757 рублей 32 копейки - сумма, полученная от 37249рублей 32 копейки минус 4 492 рубля).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 Постановления Пленума от 20декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы ссылаются на нарушение своих нематериальных благ, вызванных наличием у ответчиков перед ними задолженности по договору купли-продажи жилого дома.

Вместе с тем, истцами в условиях состязательности и равноправия судебного заседания в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении им действиями ответчиков нравственных и физических страданий в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие им другие нематериальные блага, а иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда судебной коллегией также не установлено.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцы понесли судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 2000рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордера № 049 от 24 ноября 2016 года (л.д. 78).

Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что цена данного искового заявления составляет денежную сумму в размере 489 683 рубля, а потому государственная пошлина при указанной цене иска определяется в размере 8 397 рублей, исходя из следующего расчёта: 8 097 рублей государственная пошлина за требования имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 489683рубля плюс 300 рублей государственная пошлина за требование неимущественного характера - компенсация морального вреда.

Материалами дела установлено, что истцы при подаче иска оплатили государственную пошлину в размере 2 073 рубля (л.д. 21 а),

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований имущественного характера, с учётом вышеизложенных норм процессуального права, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истцов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073рублей, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.

С ответчиков также подлежит взысканию в доход муниципального образования с Александровского Александровского района Ставропольского края государственная пошлина в размере 6 324 рубля (8 397 минус 2 073).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 09марта 2017 года отменить, апелляционную жалобу ответчиков [СКРЫТО].В. и [СКРЫТО] С.А. удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Щербакова А.Н. и [СКРЫТО] Т.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Чалышевой А.М., [СКРЫТО] М.А. и Щербаковой Е.А., к [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.А удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] Т.В., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних истцов Чалышевой А.М., [СКРЫТО] М.А., ЩербаковойЕ.А., и Щербакова А.Н.:

- задолженность по договору купли-продажи от 15 апреля 2014 года в размере 400 000 рублей в равных долях по 200 000 рублей с каждого;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 15 апреля 2014 года за период с 12 апреля 2015 года по 13декабря 2016 года в размере 56 926 рублей 01 копейка в равных долях по 28463 рубля с каждого;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 рублей в равных долях по 1 036 рублей 50 копеек с каждого;

- расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей в равных долях по 1 000 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчиков [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] С.А. в доход муниципального образования с Александровского Александровского района Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 324 рубля в равных долях по 3 162 рубля с каждого.

Председательствующий

Судьи