Дело № 33-2464/2015, апелляция

Судья Муравлев А.А. дело № 33-2464/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Димитривой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Ф.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Ю. к [СКРЫТО] Т.Ф., [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] М.С., третьи лица администрация Ессентукского сельсовета Предгорного района, об устранении препятствий,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Ф., [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] М.С., третьи лица администрация Ессентукского сельсовета Предгорного района, об устранении препятствий.

Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу Предгорный район ст.Ессентукская ул. …. К его участку и жилому дому можно пройти только через проход по земельному участку общего пользования шириной 1м.

Собственник соседнего земельного участка ст.Ессентукская ул. … [СКРЫТО] Т.Ф. незаконно огородила забором земельный участок из земель общего пользования площадью 7.5м. на 3.15 м. таким образом, что закрыла проход, тем самым создала препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, проходить на участок. Что повлекло захват земельного участка из категории земель поселений общего пользования. Ответчиком установлен забор, огораживающий земельный участок общего пользования, которым одновременно перегорожена и пешеходная дорожка к его дому. Строительство забора осущест влено без соблюдения градостроительного законодательства, без согласования с органами местного самоуправления на земельном участке, не предоставленном ответчику на каком- либо праве.

Просит обязать [СКРЫТО] Т.Ф., [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] М.С. устранить препятствия в пользовании [СКРЫТО] В.Ю. земельным участком, путем освобождения части земельного участка общего пользования, согласно схеме расположения земельного участка на межевом плане. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы: по уплате госпошлины … руб., за исковое заявление … руб., ксерокопирование документов … руб., выписку из госреестра … руб., моральный вред … руб.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК).

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что [СКРЫТО] В.Ю. и Санина У.М. 29.04.2010г. заключили соглашение о разделе по 1/2 части жилого дома и земельного участка площадью 800 кв.м. адресу Предгорный район ст.Ессентукская ул. …. В собственность [СКРЫТО] В.Ю. отошел земельный участок с кадастровым № …, Саниной У.М. с кадастровым № … (л.д. 82).

[СКРЫТО] В.Ю. зарегистрировал 21.04.2010г. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 400.0 м.кв. жилой дом по адресу Предгорный район ст.Ессентукская ул. ….

Санина У.М. по договору купли-продажи от 10.07.2012г. продала в собственность по 1/2 доли [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] О.С. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 400.0 м.кв., по адресу Предгорный район ст.Ессентукская ул. ….

Будникова Т.Т. принадлежащий ей на праве собственности на основании договора мены от 2.09.2014г. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 400.0 м.кв., с кадастровым № …, по адресу Предгорный район ст.Ессентукская ул. … по договору купли-продажи от 23.09.2014г. продала [СКРЫТО] Т.Ф. (л.д.96-97).

[СКРЫТО] Т.Ф. зарегистрировала 2.10.2014г. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 400.0 м.кв., с кадаст ровым N° … по адресу Предгорный район ст.Ессентукская ул. ….

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушаю щие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или закон ного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, ррекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и пос ледующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регла менты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера. При этом законодатель исходит из того, что строительство ведется лицом на своем земельном участке, что указанными действиями не нарушаются интересы третьих лиц.

Таким образом, обоснован вывод суда, что ответчик, должен представить суду доказатель ства того, что объект, о сносе которого заявлено требование возведен в пределах земельного участка ответчика, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, либо на не принадлежащем ответчику земельном участке, но с согласия собственника участка. А для законности строительства спорного объекта должен представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположен спорный объект. При этом недостаточно доказать факт целевого исполь зования земельного участка при его строительстве. Необходимо также установить расположение ее на земельном участке, в границах участка ответчика. Однако, таких доказательств не представлено.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу, что нельзя принять во внимание довод [СКРЫТО] Т.Ф. о том, что поскольку после раздела земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу Предгорный район ст.Ессентукская по ул. … соглашением от 19.04.2010г. земельные участки площадью по 400 кв.м. с кадастровыми № …, № … ст.Ессентукская ул. … были внесены на кадастровый учет, следовательно границы участков были согласованы и установлены.

По смыслу ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Объектом имущественных, гражданских правоотношений являются конкретные земельные участки, а не "площади", "земельные сотки" или "земли". Поэтому совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета участка, независимо от способа его формирования (предоставления, разделения, выделения, слияния и пр.).

В случаях изменения границ, предоставления и изъятия участков, определения границ, ограниченных в использовании частей участков, в обязательном порядке проводится землеустройство. Перед государственным кадастровым учетом необхо димо установить границы участка. Предметом согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересо ванному лицу участка, (п. 2 ст. 17, п. 2 ст. 19 Закона о земельном кадастре).

При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, место положения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона от 27.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в число необходимых для кадастрового учета и предо ставляемых заявителем вместе с заявлением документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ст. 39 Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, для подготовки документов в орган кадастрового учета в связи с уточнением местоположения его границ.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, разделе, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земель ный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Как видно кадастровый паспорт на земельный участок истца с кадастровым № …, расположенный Предгорный район, ст.Ессентукская ул. … не содержит записи о том, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.20-35).

Как следует из кадастрового паспорта от 2.02.2010г. на земельный участок ответчика с кадастровым № … ст.Ессентукская ул. … границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Сведения о правах на земельный участок отсутствуют (л.д.78-81).

Согласно заключению эксперта №117С от 28.01,2015г. границы и площадь земельного участка с кадастровым № … ст.Ессентукская ул. … не соответствуют правоустанавливающим документам.

Объект, о сносе которого заявлено требование, являющийся ограждением земельного участка, находящегося в пользовании [СКРЫТО] Т.Ф. - забор установлен за пределами земельного участка с кадастровым № … ст.Ессентукская ул. … (л.д.187-199).

В связи с чем, правильно пришел к выводу, что в нарушение вышеперечисленных норм ответчик возвел спорный объект не на своем земельном участке, а на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без разрешения собственника земли, администрации Ессентукского сельсовета. Незаконность возведения ответчиком строения не на своем земельном участке, а на самовольно занятом им земельном участке, входящем в состав земель общего пользования, в отсутствие разрешительной документации, и тем самым, нарушения прав как истца, так и неопределенного круга лиц, подтверждается как документами, исследованными в суде, экспертным заключением.

На основании изложенного суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: