Дело № 33-2463/2015, апелляция

Судья Поливанов Д.А. дело № 33-2463/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Н.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2015 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] М.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о выселении, по встречному иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] Н.Н. о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] М.Б. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 19.07.2004 года, ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Предгорный район ст. Ессентукская, ул. …. Право собственности на недвижимое имущество арегистрировано в УФСГРКК по СК, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2004.

В жилом доме никто не зарегистрирован, но фактически проживают ответик сын - [СКРЫТО] В.А. и сноха - [СКРЫТО] М.Б. Ответчики проживают временно и безвозмездно, согласие на их проживание было дано, поскольку ранее собственного жилья они не имели. Два года назад как нуждающимся в жилом помещении, для проживания была предоставлена квартира в г. Ставрополе. Несмотря на то, что жилищные условия ответчиков изменились, в добровольном порядке выселиться из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома они не желают, а предоставленное им в г. Ставрополь жилое помещение на основании договора найма сдают другим лицам.

Ответчики лишили её доступа в принадлежащий ей жилой дом, в связи с чем, она не имеет возможности ни пользоваться им, не распорядиться.

Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, выселить [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] М.Б. из жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. …

[СКРЫТО] В.А. подано встречное исковое заявление к [СКРЫТО] Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Свои требования [СКРЫТО] В.А. мотивирует тем, что в 2004 году они с женой решили купить недорогой жилой дом, чтобы в последующем снести его и построить новый. Такой дом они нашли. Хозяин дома - Глухов Ю.Ф. пояснил, что является наследником после смерти своей матери Тяпченко Е.А., но в наследство еще не вступил. Поэтому он решил продать дом за 340 тысяч рублей и выдал доверенность на него и риэлтора Леонова Ю.В. с правом оформления наследства и последующей продажи дома и земельного участка по адресу: ст. Ессентукская, ул. …

03 апреля 2004 года между ним и Глуховым Ю.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи. Плата за дом и земельный участок была передана доверенному лицу Глухова Ю.Ф. - Леонову Ю.В. Когда стал вопрос об оформлении договора в регистрационной палате, ему пояснили, что он не может оформить на себя дом, так как по доверенности является представителем продавца. Помимо этого, его должны были послать в длительную командировку за границу. Поэтому, на семейном совете совместно с женой, детьми и родителями, в том числе и истицей по данному делу, решили оформить договор на мать. Она присматривала бы за домом в случае их проживания за границей. Кроме того, они хотели, чтобы родители продали дом в с. … и переехали потом к ним в новый дом. Они и в настоящее время не возражают, чтобы родители жили с ними.

На протяжении всех 10 лет [СКРЫТО] Н.Н. не возражала против того, что они строили дом. Ею была выдана генеральная доверенность от 03.12.2008 года на право управлять всем ее имуществом, в том числе, с правом строительства и сдачи в эксплуатацию любых объектов недвижимости. Мать знала, что дом они покупали за свои деньги, а не на ее средства. Сносили дом и строили новый дом за свои деньги, усилиями своей семьи, в том числе, детей. [СКРЫТО] Н.Н. была не против последующего оформления данного дома на внуков - подарить каждому по 1/2 доле.

В настоящее время, когда дом построен и стал вопрос о вводе дома в эксплуатацию и последующем переоформлении дома на детей, она вдруг устроила скандал, заявив, что ничего они не получат и что она затаскает их по судам. Таким образом, возник в суде иск [СКРЫТО] Н.Н. к нему и его жене об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении.

[СКРЫТО] В.А. указывает, что дом покупался именно для сноса и постройки нового дома для совместного проживания. Прежде чем вселиться в этот дом, они произвели ремонт, чтобы можно было какое-то время в нем жить. В декабре 2009 года им от имени матери (он действовал по доверенности) было подано заявление главе администрации Ессентукского сельсовета с просьбой выдать разрешение на снос жилого дома. Согласно резолюции заместителя главы администрации Ессентукского сельсовета Ярикова С.В. данное разрешение было получено. В феврале 2010 года он обратился в администрацию Ессентукского сельсовета с заявлением, в котором просил дать разрешение на строительство жилого дома, разрешение ему было дано.

Актом обследования от 11.06.2014 года установлено, что жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером … ликвидирован в связи со сносом. В настоящее время, согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. … имеет общую площадь 159,9 кв.м., жилую 88,2 кв.м., этажность 2. Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки» от 13.10.2014 года, стоимость дома с земельным участком составляет … рублей, в том числе, стоимость жилого дома составляет … рублей. Согласно заключению экспертов ООО «Бюро независимой оценки» от 13.10.2014 года, проведенные работы по строительству здания литер «М», для удобства эксплуатации в качестве проживания, соответствуют градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, и правилам, а так же объемно-планировочные и конструктивные решения строительства соответствуют действующим нормам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Технические решения, принятые при строительстве здания, не создают угрозу и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Тот факт, что новый дом по адресу: ст. Ессентукская, ул. Мичурина, 186 был полностью возведен им на собственные средства, подтверждается квитанциями, накладными и товарными чекам на покупку стройматериалов за 2009 год на общую сумму … рубля, за 2010 год на общую сумму … рубля, за 2011 года на общую сумму …рубля, за 2012 год на общую сумму … рубль, за 2013 год на общую сумму … рублей, за 2014 года на общую сумму … рубля.

Кроме того, для строительства дома брались кредиты в филиале № 2351 ВТБ 24 (ЗАО): 17.11.2009 года на сумму … рублей; 18.04.2014 года на сумму … рублей, 27.10.2008 года на сумму … рублей. У него и жены хорошая заработная плата, которая позволяла приобретать стройматериалы и выплачивать кредиты.

С момента покупки дома по ул. Мичурина, 186, т.е. с 2004 года, его мать [СКРЫТО] Н.Н. в дом не вселялась, не проживала в нем, своих вещей не ввозила. Препятствий в ее проживании в доме они никогда не чинили, мать не желала вселяться в дом по собственной инициативе.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 218 ГК РФ и разъяснения п.п. 4,5 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», [СКРЫТО] В.А. полагает, что у него возникло право собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно заключению эксперта от 19.12.2014 года, стоимость жилого дома с земельным участком площадью 885 кв.м., по адресу: ст. Ессентукская, ул. … по состоянию на день проведения экспертизы составляет … рубля. Таким образом, с момента приобретения спорного жилого дома и земельного участка и после возведения на месте старого дома нового жилого дома, стоимость домовладения увеличилась в 15 раз.

Просит суд признать за ним право собственности на 14/15 долей жилого дома Литер «М» общей площадью 159,9 кв.м., жилой площадью 88,2 кв.м. и 14/15 долей земельного участка площадью 885 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенных по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ….

Решением Предгорного городского суда Ставропольского края от 29 января 2015 года [СКРЫТО] Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказано, исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к мнению об отмене решения суда в части.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А., поскольку довод [СКРЫТО] В.А. о строительстве жилого дома литер «М» за счет личных средств, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких - чибо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об участии [СКРЫТО] Н.Н. в строительстве, суду не представлено. Также ссылается на то, что между [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] В.А. имелась договоренность о создании общей собственности. Кроме того, указывает на то, что с 2004 года [СКРЫТО] Н.Н. в указанном жилом помещении не проживала, своё имущество не ввозила, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении вселиться в домовладение, не предпринимала, в судебном порядке требования о вселении не предъявляла.

Однако судебная коллегия с данным выводом не соглашается, ввиду его необоснованности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19.07.2004 года, [СКРЫТО] Н.Н. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Предгорный район ст. Ессентукская, ул. …. Право собственности на недвижимое имущество арегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 29.07.2004 г.

На настоящий момент запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве [СКРЫТО] Н.Н. на спорное недвижимое имущество, основанная на договоре купли-продажи от 19 июля да, не погашена.

Ссылка районного суда на то, что между сторонами фактически было заключено соглашение о намерении создать общую собственность не может быть принято во внимание судам, поскольку этому не представлено доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Однако такой договоренности между истцом и ответчиком не существовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что именно за счет денежных средств [СКРЫТО] В.А. были приобретены строительные материалы, и что именно для строительства спорного дома были получены заемные средства в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах решение районного суда в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.А. подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований.

Это решение в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 29.07.2004 г. (л.д. 16 т. 1) [СКРЫТО] Н.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом Литер А площадью 35,2 кв.м. расположенный по адресу: ст.Ессентукская, ул. …, из которого она и просит выселить [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] М.Б.

Однако согласно строительно – технического заключения эксперта № … от … г. (л.д. 12 – 35 т. 3) по вышеуказанному адресу расположено иное помещение.

Согласно технического паспорта (л.д. 66 – 71 т. 1) в настоящее время по адресу: ст.Ессентукская, ул. … расположен жилой дом общей площадью 159,9 кв.м., однако индивидуальная правовая регистрация не проводилась (л.д. 67 оборот т. 1).

В соответствии с актом обследования (л.д. 72 т. 1) жилой дом Литер А площадью 35,2 кв.м. расположенный по адресу: ст.Ессентукская, ул…. снесен.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2015 года в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] Н.Н. о признании за ним права собственности на 14/15 долей жилого дома Литер «М» общей площадью 159,9 кв.м., жилой площадью 88,2 кв.м. и 14/15 долей земельного участка площадью 885 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенных по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, … отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: