Дело № 33-2314/2019, апелляция

Судья Шевченко Ю.И. Дело №33-2314 /2019

№26RS0003-01-2018-003661-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь «27» марта 2019года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Киселева Г.В.,

Судей краевого суда : Журавлевой О.В., Мирошниченко Д.С.,

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Бабкиной Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Д.

На решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2018 года

По иску [СКРЫТО] * к СНТСН «Родники», ПАО «Ставропольэнергосбыт», «АО «Ставропольские городские электрические сети» об обязании заключить договор энергоснабжения.

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] С.Д. обратился в суд с иском к СНТСН «Родники», ПАО «Ставропольэнергосбыт», в котором просил обязать СНТСН «Родники», ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключить с ним договор энергоснабжения жилого дома, с кадастровым номером *, адрес: г. *.

В обосновании заявленных требований, что он является собственником указанного жилого дома, с 1995 г. является потребителем электроэнергии в дачном товариществе, в настоящее время - СНТСН "Родники", считает, что ответчики обязаны заключить договор на поставку электроэнергии с указанием платежей за киловатт электроэнергии.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.12.18 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчиков, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и СНТСН «Родники», надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома лит «А» площадью 114, 4 кв.м. по адресу *, 16 с 2002 года. Согласно членской книжке, истец также является членом СНТСН «Родники», оплачивает членские взносы, является потребителем электроэнергии в указанном дачном товариществе, за что товариществу уплачивает соответствующие платежи. Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 24.05.2018 с истца в пользу СНТСН «Родники» взыскана задолженность по членским взносам и целевому взносу по обслуживанию линии электропередач за 2015,2016 годы. За свой счет СДНТ «Родники» была построена КТП 583 и в 2005 году СМУП «Горэлектросеть» было разрешено заключить договор передачи КТП-583 в отношении указанного товарищества.

СНТСН «Родники» заключило с ОАО «Ставропольэнергосбыт» договор электроснабжения.

Отказывая в удовлетворении иска о возложении обязанности заключить договор электроснабжения отдельно члену товарищества, суд первой инстанции указал, что согласно п. 1 статьи 539 ГКРФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания данной нормы закона следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии),имеющий энергопринимающее устройство, присоединенной к сетям энергоснабжающей организации (сетевой организации), и получающий через эти сети энергию от снабжающей организации.

Таким образом, договор энергоснабжения: заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила № 861.Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения. Для целей Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммуникационного аппарата в положении "отключено"); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Поскольку технических условий присоединения к электроснабжению у истца не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что судом дана неверная оценка доказательств по делу, утверждает, что оборудование энергоснабжения не состоит на балансе товарищества и сам факт использования с 1995 года электроэнергии подтверждает возможность отдельного присоединения к сети. Кроме того, истец ссылается на нарушение прав потребителя и на право пользования электроэнергией в жилом доме.

Данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям. Истец не представил документ, подтверждающий технологическое присоединение к сетям товарищества и соответствующего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности между СНТСН «Родники» и [СКРЫТО] С.Д.

Поскольку дом, принадлежащий истцу, отдельно не присоединялся к пользованию электроэнергии и доказательств наличия технической возможности отдельного присоединения к сети истец не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности заключения договора энергоснабжения с истцом и ответчиком по делу.

Доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку сам по себе факт потребления истцом электроэнергии в рамках договора электроснабжения между товариществом и ОАО «Ставропольэнергосбыт» в отношении всех земельных участков, расположенных на территории товарищества на основании документов о технологическом присоединении не может являться подтверждением подключения энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям сетевой организации в установленном порядке в качестве самостоятельного энергоснабжаемого объекта.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предоставляет гарантирующему поставщику, в частности, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора. В силу п. 32 Постановления гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). При этом, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, следовательно, на основании одного комплекта документов, подтверждающих технологическое присоединение, не может быть заключено два договора энергоснабжения. При этом стоит учитывать, что такие характеристики технологического присоединения как точка поставки, величина максимальной мощности, содержащиеся в документах о технологическом присоединении в силу абз. 2 п. 41, абз. 4 п. 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пп. "а" п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг являются существенными условиями договора энергоснабжения.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Эти Правила истцом не соблюдены. Им также не представлено доказательств наличия сетевого имущества и возможности его эксплуатации отдельно от товарищества. Согласно возражениям АО «Горэлетросети» указанная организация не осуществляла технологического присоединения к своим электросетям энергопринимающих устройств СНТСН «Родники» и [СКРЫТО] С.Д. ПАО «Ставропольэнергосбыт» не является сетевой организацией, в его компетенцию не входит контроль и подключение абонентов.

Совокупность указанных норм и правил, обстоятельств и материалов дела правомерно оценена судом первой инстанции, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Аналогичным образом складывается и судебная практика Верховного Суда РФ ( Определение ВС РФ от 29 октября 2015 №301-КГ15-13165)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2018 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи