Дело № 33-2309/2019, апелляция

Судья Казанчев В.Т. Дело № 33-2309/2019

26RS0012-01-2018-001605-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Меньшова С.В., Берко А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Васиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2018 года,

по исковому заявлению комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к [СКРЫТО] Д.Н., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] В.В. и другим об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи,

по встречному иску [СКРЫТО] Д.Н. к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Н., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В., Гюльбяковой Р.Г., Новрадовой Э.Д., Гюльбяковой Д.Д., Онежко А.Д., ОнежкоА.Н., Гузееву С.Ф., Гюльбякову Г.А. и Кулакову А.В., в котором просил истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Д.Н. земельный участок с кадастровым номером № площадью 7442кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Д.Н. земельный участок с кадастровым номером № площадью 7412кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 442 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] В.В., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 17 ноября 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Н.В., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 17 ноября 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Н.В., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 17 ноября 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Н.В., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Гюльбяковой Р.Г., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Гюльбяковой Р.Г., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Новрадовой Э.Д., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Новрадовой Э.Д., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Новрадовой Э.Д., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Гюльбяковой Д.Д., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Онежко А.Д., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 739 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Онежко А.Н., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Гузеевым С.Ф., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Гузеевым С.Ф., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Гюльбяковым Г.А., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Гюльбяковым Г.А., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Гюльбяковой Р.Г., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Гюльбяковой Р.Г., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Кулаковым А.В., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 04 июля 2016года между [СКРЫТО] А.Г. и Кулаковым А.В.

[СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд со встречным иском к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, в котором просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 7442+/-30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 7412+/-17,37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2018 года исковые требования комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к [СКРЫТО] Д.Н., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В., Гюльбяковой Р.Г., Новрадовой Э.Д., Гюльбяковой Д.Д., ОнежкоА.Д., Онежко А.Н., Гузееву С.Ф., Гюльбякову Г.А. и Кулакову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков удовлетворены в полном объёме. Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Д.Н. о признании его добросовестным приобретателем вышеуказанных земельных участков.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по доверенности Овчаренко О.А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского суда от 21 августа 2015 года зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, приобретённый [СКРЫТО] А.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества № 21 от 20 июля 2015 года и на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, приобретённый [СКРЫТО] А.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества № 22 от 20 июля 2015 года, заключёнными с комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки (т. 1 л.д. 32-42).

На основании вышеназванного решения суда 08 октября 2015 года за [СКРЫТО] А.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 42 565 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заполотнянская курзона и на земельный участок, площадью 7 090 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заполотнянская курзона.

Ответчиком [СКРЫТО] А.Г., как собственником вышеуказанных земельных участков, самостоятельно было принято решение о разделе земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на 43 земельных участка, в число которых входят и спорные земельные участки, а именно участок с кадастровым номером № площадью 1 032 кв.м. и участок с кадастровым номером № площадью 724 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. Также ответчиком [СКРЫТО] А.Г. было изменено разрешённое использование спорных земельных участков на «для индивидуальной жилой застройки».

Впоследствии, [СКРЫТО] А.Г. распорядился спорными земельными участками путём заключения договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков с остальными ответчиками

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 года вышеуказанное решение Ессентукского городского суда от 21 августа 2015 года отменено. Принято по делу новое решение, которым отказано в полном объёме в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Г. к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о государственной регистрации перехода от муниципального образования г. Ессентуки права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, приобретённый [СКРЫТО] А.Г. по договору купли-продажи № 21 от 20июля 2015 года и на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, приобретённый [СКРЫТО] А.Г. по договору купли-продажи № 22 от 20 июля 2015 года, заключённым с комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки (т. 1 л.д. 25-31).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, с которым судебная коллегия соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения сорных правоотношений сторон), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 года установлено, что согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами № и № земельные участки полностью входят во вторую зону округа санитарной охраны г. Ессентуки.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации статьёй 95 Земельного кодекса и статьёй 2 Федерального закона от 14 марта 1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий.

Статьёй 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорт определялся, как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определённых соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса).

В силу статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации одной из разновидностей таких земель являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе, создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, не претерпевшим изменений в связи с принятием Закона № 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в том числе статья 58 Закона № 7-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 года № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1992года № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года № 14 в соответствии с Законом № 26-ФЗ курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300, утверждены Положения о названных курортах, в том числе о курорте федерального значения Ессентуки.

Системное толкование приведённых нормативных положений указывает на наличие законодательного запрета на передачу в собственность земельных участков, расположенных в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта, созданного до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком [СКРЫТО] А.Г. и остальными ответчиками 04 июля 2016 года были заключены спорные договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся во второй зоне округа санитарной охраны г. Ессентуки

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований статьи 166 и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания таковой судом.

Недействительная сделка (ничтожная) не влечёт за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что поскольку у [СКРЫТО] А.Г. не возникло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, приобретённые им у комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по договорам купли-продажи № 21 от 20 июля 2015 года и № 22 от 20 июля 2015 года и впоследствии разделённые на 43 земельных участка, в число которых входят и спорные земельные участки, постольку оспариваемые договоры купли-продажи спорных земельных участков, заключённые 04 июля 2016 года между остальными ответчиками и ответчиком [СКРЫТО] А.Г., являются недействительными сделками в силу их ничтожности, нарушающими требования закона.

Разрешая исковые требования комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к [СКРЫТО] Д.Н., [СКРЫТО] А.Г. и другим соответчикам об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и встречные исковые требования [СКРЫТО] Д.Н. о признании его добросовестным приобретателем, суд первой инстанции, с учётом требований статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для истребования из чужого незаконного владения земельных участков, указав, что из ничтожной сделки не может возникнуть право собственности у [СКРЫТО] Д.Н. на спорные земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о добросовестном приобретении [СКРЫТО] Д.Н. спорных земельных участков и принятии всех разумных мер для установления правомочия продавца на отчуждение имущества на момент его приобретения, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не влияют на факт законодательного запрета нахождения земель из второй зоны округа санитарной охраны курорта в частной собственности.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает определение Ессентукского городского суда от 05 июля 2018 года, которым произведён поворот исполнения решения, с возвращением сторон в первоначальное положение, существовавшее до вынесения решения от 21 августа 2015 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи