Дело № 33-2306/2019, апелляция

Судья Шевченко В.П. дело № 33-2306/2019

УИД 26RS0010-01-2018-002430-03

20 марта 2019 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Ю.С. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании финансовой санкции,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

[СКРЫТО] Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании финансовой санкции, в обоснование которого указал следующее. 26 декабря 2017 года водитель Светлов В.М., управляя автомобилем ВАЗ 21124, двигаясь по ул. Красная с. Краснокумского Георгиевского городского округа от ул. Курченко в направлении ул. Шоссейная в районе дома № *** допустил наезд на пешехода [СКРЫТО] Ф.С., переходившего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеход [СКРЫТО] Ф.С. был доставлен в ГБУЗ СК Георгиевская «ЦРБ», где 05.01.2018 от полученных травм скончался. 25 января 2017 года между Светловым В.М. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" брат потерпевшего – истец [СКРЫТО] Ю.С. обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил документы, предусмотренные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П. Однако страховая выплата [СКРЫТО] Ю.С. в установленный срок произведена не была, не поступал и мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. 21 мая 2018 года ответчиком на банковский счет истца была перечислена денежная сумма в размере 25 000 рублей в счет возмещение расходов на погребение. Считает, что действия ответчика по невыплате страхового возмещения и ненаправлении мотивированного отказа в выплате противоречат действующему законодательству, а потому просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 38000 рублей, финансовую санкцию за ненаправление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, расходы по оплате доверенности в размере 1 500 рублей. В ходе рассмотрения дела, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца: финансовую санкцию за ненаправление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 36812,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 500 рублей. От исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 475 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, истец отказался, судом принят отказ от иска в части, производство в данной части прекращено.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании финансовой санкции в размере 36812,50 руб., расходов по оплате стоимость доверенности в размере 1 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Ю.С., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новое решение, которым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Ю.С.: финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в сумме 36812,50 руб. (с перерасчетом в соответствии с количеством дней просрочки, истекших на дату принятия решения); возмещение расходов по оплате доверенности в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика по доверенности Бикбаеву Л.А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года в 17 часов 40 минут водитель Светлов В.М., управляя автомобилем ВАЗ 21124, двигаясь по ул. Красная с. Краснокумского Георгиевского городского округа от ул. Курченко в направлении ул. Шоссейная в районе дома № *** допустил наезд на пешехода [СКРЫТО] Ф.С., переходившего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход [СКРЫТО] Ф.С. был доставлен в ГБУЗ СК «Георгиевская ЦРБ», где 05.01.2018 от полученных травм скончался (свидетельство о смерти от 09.01.2018 л.д. 51). Постановлением следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу СК Ульянченко В.В. от 11.04.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Светлова В.М. (л.д. 55-57).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ***, была застрахована в СПАО "PECO- Гарантия" по полису *** № ***, срок страхования с 25.01.2017 по 24.01.2018 (л.д. 38).

16.04.2018 истец, являясь братом потерпевшего, обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью потерпевшего [СКРЫТО] Ф.С., выплате расходов, понесенных на погребение (л.д. 39-41). Заявление получено страховщиком 27.04.2018 (л.д. 62).

21 мая 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" была произведена выплата истцу в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, что сторонами не оспаривалось.

18.05.2018 в адрес заявителя [СКРЫТО] Ю.С. СПАО "РЕСО-Гарантия" направило письмо от 18.05.2018 (исх. № ***), информирующее о необходимости предоставления пакета документов для принятия решения о страховом возмещении в соответствии с действующим законодательством, а именно: заверенные копии документов: удостоверяющие личность потерпевшего (выгодоприобретателя [СКРЫТО] Р.С.), свидетельства о рождении погибшего [СКРЫТО] Ф.С., банковские реквизиты для получения страхового возмещения на имя [СКРЫТО] Р.С. (л.д. 74).

19.06.2018 в письме (исх. № ***) СПАО "РЕСО-Гарантия" повторно разъяснило [СКРЫТО] Ю.С. возможность предоставления страхового возмещения после предоставления указанных в письме от 18.05.2018 (исх. № ***) документов согласно п. 4.4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.04.2014 № 431-П (л.д. 177).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 18.06.2018 [СКРЫТО] Ю.С. обратился с настоящим иском в суд.

20.09.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило страховую выплату матери погибшего [СКРЫТО] Ф.С. - [СКРЫТО] Р.С. в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2018 № *** (л.д. 166).

В этой связи в ходе рассмотрения дела 01.11.2018 представитель истца [СКРЫТО] Ю.С. по доверенности - Светлов М.В. отказался от исковых требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 475 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа. Судом первой инстанции принят отказ от иска в части, производство в данной части прекращено (л.д. 190-195).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что фактически мотивированный отказ в страховой выплате направлен ответчиком истцу по причине непредставления пакета документов, предусмотренных «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» 18.05.2018, в установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ срок с момента получения заявления истца 27.04.2018, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции за ненаправление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, а также требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: