Дело № 33-2304/2019, апелляция

Судья Курбанова Ю.В. № 33-2304/2019

УИД 26RS0010-01-2018-002239-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Д. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] А.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества,

по встречному иску [СКРЫТО] А.Д. к [СКРЫТО] Т.А. о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, разделе и взыскании 1/2 доли совместно нажитых денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Д., уточненным впоследствии, о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 1988 года между ней и ответчиком заключен брак, о чем отделом записи актов гражданского состояния г. Ульяновска составлена запись акта о заключении брака № 222 и выдано соответствующее свидетельство.

В период брака их семьей совместно нажито имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 693 265,03 рублей, государственная регистрация которого произведена на имя ответчика, а также автомобиль марки № года выпуска, стоимостью 200 000 рублей.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 года производство по делу в части раздела вышеуказанного автомобиля прекращено в связи с отказом истца от заявленных в данной части исковых требований.

[СКРЫТО] А.Д. обратилась в суд с встречным иском о признании совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, хранящиеся на счете в Сберегательном банке РФ до 25 июля 2018 года; о разделе совместно нажитого имущества, определив доли супругов равными, выделив ему 1/2 долю совместного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете в Георгиевском филиале Сберегательного банка РФ до 25 июля 2018 года, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении брака; взыскании 1/2 доли совместного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете в Георгиевском филиале Сберегательного банка РФ.

В обоснование встречного иска [СКРЫТО] А.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил с [СКРЫТО] Т.А в брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи 25 июня 2018 года.

В период брака ими нажито имущество, являющееся их совместной собственностью, а именно: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № года выпуска; телевизор LG стоимостью 30 000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 25 000 рублей; кондиционер LG стоимостью 14 000 рублей; стиральная машина Индезит стоимостью 14 000 рублей; двухтспальная кровать стоимостью 28 000 рублей; денежные средства в сумме 120 000 рублей. На имя [СКРЫТО] Т.А. открыт вклад в Георгиевском филиале Сберегательного банка РФ, на котором хранятся денежные средства. Ранее между ними была достигнута договоренность о том, что он выплачивает 120 000 рублей за приобретенный ими автомобиль, а [СКРЫТО] Т.А. не будет требовать раздела. Однако, после перечисления им 120 000 рублей, [СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, по вопросу раздела совместно нажитого имущества соглашения между ними достигнуто не было.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] А.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, - удовлетворены.

Имущество, являющееся совместной собственностью супругов [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Т.А., суд разделил между ними следующим образом:

В собственность [СКРЫТО] А.Д. выделено 1/2 доли жилого дома, общей площадью 163,1 кв.м, кадастровый №, и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 278 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В собственность [СКРЫТО] Т.А. выделил 1/2 доли жилого дома, общей площадью 163,1 кв.м, кадастровый №, и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 278 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд признал за [СКРЫТО] Т.А. право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 163,1 кв.м, кадастровый №, и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 278 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд признал за [СКРЫТО] А.Д. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 163,1 кв.м, кадастровый №, и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 278 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.Д. к [СКРЫТО] Т.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных вкладов, и взыскании денежной компенсации в размере 12 доли денежных средств, хранящихся на банковском счете на имя [СКРЫТО] Т.А., - отказано.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.Д. в бюджет Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 14933 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права. Судом не принято во внимание, что недвижимое имущество приобретено до брака, возведен фундамент и построен первый эта спорного дома. Требования о признании спорного имущества совместно нажитым не заявлялось, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.А. в лице полномочного представителя Хунова Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Хунова Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которого, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При таких обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований частично и признания за истцом права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов суд признает равными, в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, учитывая, что между супругами брачный договор не заключен.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, их брак прекращен.

В период совместного проживания супругами [СКРЫТО] приобретены: жилой дом, общей площадью 163,1 кв.м, и земельный участок общей площадью 278 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за [СКРЫТО] А.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 26-A3 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом серия 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на спорные обьекты недвижимости зарегистрировано в период брака сторон.

Брачный договор между супругами не заключен, поэтому законным режимом их имущества - является режим их совместной собственности.

В период с 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации брака между сторонами) [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Т.А. состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместного как члены одной семьи, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. В указанный период они совместно приняли решение о создании общего имущества, а именно: жилого дома для совместного проживания в нем одной семьей. С целью реализации данного намерения [СКРЫТО] А.Д. обратился в управление главного архитектора города с заявлением о разрешении разобрать принадлежащий ему дом, 1944 года постройки, и построить новый. Решением заседания между ведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.Д. разрешено разобрать ветхий дом литер А, жилой площадью 15,00 кв.м, и построить новый дом в строгом соответствии с выданным типовым проектом, что подтверждается объяснениями истицы [СКРЫТО] Т.А., копией инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, и показаниями допрошенных судом свидетелей Гуляевой А.А. и Сисиной Н.А.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что первый этаж спорного жилого дома был построен до брака, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок возникло в период зарегистрированного брака, в связи с чем спорное имущество является совместно нажитым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество приобретено до брака были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных вкладов, открытых на имя [СКРЫТО] Т.А., и взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», по счету, открытому на имя [СКРЫТО] Т.А., отсутствуют движения за период с 11.05.2018 по 25.07.2018.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

Таким образом, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих указанные выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: