Дело № 33-2291/2019, апелляция

Судья Коробейников А.А. Дело №33-2291/2019

УИД 26RS0003-01-2018-005321-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Берко А.В., Меньшова С.В.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.П.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 января 2019 года

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ….. от 27.07.2012 г. в размере 88 985,11 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 2 870,00 руб. В обоснование указав, что [СКРЫТО] А.П. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако после выставления Банком заключительного требования, Ответчиком были внесены на счет денежные средства в размере 500,00 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 января 2019 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины - удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ….от 27.07.2012 г. в размере 88 985,11 руб., из которых: 88 985,11 руб. – основной долг (сумма кредита);

Взыскал с [СКРЫТО] А.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.П. просит отменить решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 января 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на тяжелые жизненные обстоятельства, возникновение которых он предвидеть не мог при оформлении кредита.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дне судебного заседания Ставропольским краевым судом надлежащим образом и заблаговременно, не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами, 27.07.2012 [СКРЫТО] А.П. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – счет); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью на заявлении от 27.07.2012 г. клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «Банк Русский Стандарт» и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 217/1 клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с АО «Банк Русский Стандарт» в рамках договора о карте указанного тарифного плана тарифов (далее – тарифный план).

В рамках заключенного договора банк выпустил на имя клиента [СКРЫТО] А.П. банковскую карту, указанную в анкете, которую клиент получил лично в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты.

После заключения договора [СКРЫТО] А.П. воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 88 985,11 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно условиям по картам клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора о карте банк произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушил сроки оплаты минимальных платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 89 485,11 руб. в срок до 30.03.2014, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

После выставления Банком заключительного требования, Ответчиком были внесены на счет денежные средства в размере 500,00 рублей.

Представленный суду первой инстанции расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 98722953 от 27.07.2012 в размере 88 985,11 руб. проверен и признан подтвержденным.

С верным применением ст.ст. 161, 160, 434, 820, 435, 309, 310, 810 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Ссылки в жалобе на сложившиеся материальные трудности, а именно: болезнь самого апеллянта и его супруги, а в качестве дохода только пенсия, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку могут лишь являться основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, но не для отказа в удовлетворении о взыскании суммы задолженности.

Безусловных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалованного решения, судебной коллегией не установлено.

По изложенным мотивам решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: