Дело № 33-2289/2019, апелляция

судья Волковская М.В. дело № 33-2289/2019

26RS0003-01-2018-003683-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по частной жалобе

г. Ставрополь 5 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Сицинской О.В., Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2019 по частной жалобе ФИО1

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2018 г. о выделении материалов дела в отдельное производство и о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью ОПХ «Шпаковское» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью ОПХ «Шпаковское» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в эквиваленте <данные изъяты> рубля 72 копеек, взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рубля 16 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, территории предприятия ООО ОПХ «Шпаковское», с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2018 г. выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 26:11:020401:412, производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения в вступления в законную силу решения Промышленного районного суда города Ставрополя по иску ФИО7 к ФИО1 о признании незаключенным договора ипотеки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В поступившей частной жалобе истец ФИО1 просит об отмене вынесенного определения, ссылаясь на отсутствие целесообразности выделения в отдельное производство исковых требования и приостановления производства по делу по той же причине.

Возражений на частную жалобу не поступало.

До рассмотрения частной жалобы от ФИО8 – представителя ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отказе от частной жалобы, прекращении производства по ней.

Лица, будучи надлежаще извещенными и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Доказательств невозможности явки не предоставили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление об отказе от частной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований к препятствию реализации истцом своего процессуального права на отказ от жалобы.

Статья 326 ГПК РФ предусматривает возможность отказа от поданной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.

Полномочия представителя ФИО8 – представителя ФИО1, на совершение процессуального действия – отказа от частной жалобы подтверждаются доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что отказ от частной жалобы произведен до вынесения судом апелляционной инстанции определения по делу, заявлен добровольно и не нарушает прав сторон, судебная коллегия на основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ и прекратить апелляционное производство по нему, т.к. определение не обжалуется иными лицами.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ,

определила:

прекратить производство по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2018 г. в связи с отказом от частной жалобы.

Председательствующий

судьи