Дело № 33-2286/2019, апелляция

Судья Степанова Е.В. Дело № 33-2286/2019

УИД 26RS0001-01-2018-011924-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Муратовой Н.И., Безгиновой Л.А.,

при секретаре Бабкиной Ю.М.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца [СКРЫТО] Е.В., представителя истца [СКРЫТО] О.Ю. – [СКРЫТО] В.В. и главного врача ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3» г.Ставрополя – Муравьева К.А. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.Ю. к ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3» г.Ставрополя, Министерству здравоохранения Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда (убытков), причиненных смертью ребенка вследствие предоставления некачественных медицинских услуг,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.Ю. обратились в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что они являются родителями ребёнка Г.Д.Е., *** года рождения, умершего *** в возрасте * лет * месяцев в МУЗ «Городская клиническая больница № 3» г.Ставрополя по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина, 417. Смерть ребёнка наступила *** в * час. * мин. в детском оториноларингологическом (ЛОР) отделении МУЗ «ГКБ № 3» г.Ставрополя во время проведения реанимационных мероприятий через * час. * мин. после выполнения под общей анестезией (наркозом) плановой операции по удалению ***. После проведения операции ребёнок, находившийся в бессознательном и обездвиженном состоянии (в котором пребывал до смерти), был перевезён непосредственно из операционной в общую профильную палату отделения и оставлен без необходимого надлежащего динамического послеоперационного наблюдения врачом анестезиологом-реаниматологом З.А.Г., оперировавшим лор-врачом (зав.отделением) П.К.Г. и дежурным лор-врачом Е.С.А., что повлекло длительное развитие шока и смерть ребенка. *** в Следственном отделе по Промышленному району г.Ставрополя Следственного Управления Следственного комитета России по СК по факту смерти ребёнка возбуждено уголовное дело и проведено расследование. Родители умершего ребенка - истцы [СКРЫТО] - были признаны потерпевшими по уголовному делу. Органами предварительного следствия врачам больницы П.К.Г., З.А.Г. и Е.С.А. предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах. *** лечащий врач П.К.Г., оперировавшая ребёнка, анестезиолог-реаниматолог З.А.Г. и дежурный врач Е.С.А., имея достаточный опыт работы, не надлежаще отнеслись к исполнению профессиональных обязанностей, предусмотренных их должностными инструкциями и алгоритмом наблюдения послеоперационных больных лечащим, анестезиологом и дежурным врачом в первые сутки после операции. Не отметив состояние здоровья больного, П.К.Г. и З.А.Г. перевели Г.Д. из операционной в профильную палату отделения, не осуществили необходимого динамического наблюдения за больным при его переводе в палату, в период выхода его из анестезии, а также в ближайшем послеоперационном периоде - до полного восстановления жизненно-важных функций. После перевода в палату Г.Д., П.К.Г. и З.А.Г., а после вступления на дежурство и Е.С.А., не осуществляли динамического наблюдения за состоянием больного в послеоперационном периоде с целью правильной и своевременной оценки степени сознания и уровня гемодинамических показателей, лабораторных исследований, своевременной и правильной диагностики патологического состояния и адекватного тяжести состояния оказания медицинской помощи, после чего П.К.Г. и З.А.Г., не передав больного дежурному врачу Е.С.А., покинули ГБУЗ СК «ГКБ № 3» г.Ставрополя. Врачи допустили преступное бездействие, что привело к несвоевременному диагностированию патологического процесса, проведению дифференциальной диагностики и несвоевременному оказанию медицинской помощи [СКРЫТО] Д. и, как следствие, длительному протеканию шока с развитием ДВС-синдрома, острой сердечной и дыхательной недостаточности, явившихся основной и непосредственной причиной смерти Г.Д. Важными доказательствами вины врачей П.К.Г., З.А.Г. и Е.С.А. в совершении преступления, повлекшего смерть ребенка, явились заключения медицинских комиссий, а также судебно-медицинских экспертиз, проведенных в процессе расследования уголовного дела. Считая полностью доказанной вину всех трех обвиняемых, следователи составил обвинительное заключение, и направили уголовное дело прокурору района для дальнейшего направления дела в суд. *** прокурором Промышленного района г.Ставрополя утверждено обвинительное заключение, и дело передано в суд. До окончательного принятия решения по данному уголовному делу оно было предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций и было направлено в Промышленный районный суд г.Ставрополя для рассмотрения по существу. В судебном заседании *** все подсудимые и их защитники заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с изданием акта амнистии, отказавшись от борьбы за признание их невиновными под воздействием собранных улик. Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ***, вступившим в законную силу ***, уголовное дело в отношении П.К.Г., З.А.Г. Е.С.А., обвинявшихся по ч.2 ст.109 УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии, т.е. по не реабилитирующему основанию. Следовательно, имеются все законные основания для взыскания компенсации морального вреда, а также имущественного вреда (убытков). Неожиданная смерть сына подорвала здоровье его родителей, которые вынуждены были лечиться стационарно и амбулаторно, общаться с психологами и психиатрами, принимать сильнодействующие и дорогостоящие лекарства, поскольку у них появилась повышенная нервозность, бессонница, плаксивость, тоска, чувство вины, утрата смысла жизни. Вынужденный длительный приём сильнодействующих дорогостоящих лекарственных препаратов (***) оказал не только отрицательное влияние на организмы истцов [СКРЫТО], но и повлёк значительные расходы на приобретение лекарств, сумму которых определить невозможно из-за несохранности документов на их приобретение. Случайно сохранившиеся три кассовых чека на приобретение препарата «*» подтверждают расходы на сумму 4571 рубля. В связи с ухудшением состояния здоровья истец [СКРЫТО] Е.В. с * по * находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ № 2» г.Ставрополя с диагнозом: ***, где принимал сильнодействующие лекарства. Период горевания по Д., депрессия в связи с потерей ребёнка продолжается по настоящее время. Очень ухудшилось качество жизни, в том числе семейной. Померкли радости. Боль, обида, беспомощность, чувство вины от неспособности защитить ребёнка повлекли взаимные упрёки, скандалы и едва не закончились распадом семьи. Дополнительные нравственные страдания истцы испытывают от того, что в связи со смертью ребенка их семья больше не является многодетной, в связи с чем, они и двое их малолетних детей не имеют права претендовать на льготы, предоставляемые законом многодетным семьям (получение квартир, субсидий, кредитов, пособий, налоговых вычетов и т.п.). Усугубило нравственные страдания истцов также поведение некоторых врачей и медицинского персонала в период реанимации и после смерти их сына ***, поскольку им не позволили вызвать реанимационную помощь из детской краевой больницы, грубили. С целью скрыть вину врачей в смерти сына медицинские работники вносили ложную информацию в карту стационарного больного и другую медицинскую документацию. В том числе о виде и дозах наркоза, введённого ребёнку, его весе, времени проведения операции. Виновники в смерти сына не признали своей вины ни в преступлении, ни во врачебной ошибке, не покаялись, не принесли истцам извинений, необоснованно обвиняли их в даче ребёнку обнаруженного в его организме неуказанного во врачебных назначениях анальгина, якобы вызвавшего шок и смерть. Руководство больницы также не принесло извинений за некачественное оказание медицинской помощи ребёнку, повлекшее его смерть. Решением совета МУЗ краевая клиническая больница (протокол № * от ***) не установлено явных дефектов при оказании медицинской помощи больному Г.Д.Е. В качестве нарушений отмечено только несвоевременное оповещение сотрудников администрации об ухудшении состояния и смерти Г.Д.Е. и отсутствие должного контроля за оформлением документации зав.отделением П.К.Г., несвоевременное оформление документации дежурным врачом Е.С.А. Дополнительные нравственные страдания причинены истцам и тем, что никто из виновников смерти ребёнка не был наказан даже в дисциплинарном порядке за ненадлежащие действия (бездействие), приведшие к смерти ребенка. Врачи и первый заместитель главврача больницы уволились по собственному желанию и работают по специальности в других лечебных учреждениях. Нравственные страдания истцов вызывает и то, что *** в детском ЛОР отделении отсутствовали палаты пробуждения (постнаркозные) или другие подразделения отделения интенсивной терапии, в которых должно было осуществляться послеоперационное медицинское наблюдение за прооперированными детьми - до полного выхода их из наркоза и восстановления жизненно важных функций организма. Фактически сын истцов, как и все дети, в состоянии наркозного сна переводились непосредственно из операционной в общую палату ЛOP-отделения и оставлялись без динамического наблюдения со стороны медперсонала. Операционная детского ЛOP-отделения, где проводились реанимационные мероприятия ребенку, не оснащена всем необходимым оборудованием для проведения реанимации, что осталось без внимания и контроля руководства больницы, управления здравоохранения Ставрополя и Минздрава края. Осознавая, что никакие денежные суммы не смогут истцам [СКРЫТО] вернуть сына, компенсировать их мучения и страдания, считают необходимым оценить свои сильнейшие переживания в сумму компенсации по 5000 000 рублей каждому из родителей. По их мнению, эта сумма будет соответствовать высочайшей степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также практике выплачиваемых компенсаций государством, транспортными организациями при трагической гибели людей. В связи со смертью сына истцы понесли значительные расходы, убытки, которые подлежат взысканию со стороны ответчика, а именно: расходы на приобретение одежды и обуви (костюм, рубашка, нижнее бельё, туфли) для захоронения сына - 2000 рублей; расходы по изготовлению и установлению памятника, надгробной плиты, обустройству могилы и могильной площадки составили сумму 81640 рублей, которая обоснована ценами, существовавшими в Ставрополе, где был похоронен ребёнок. За период нетрудоспособности и нахождения на стационарном лечении с ** по ** истец [СКРЫТО] О.Ю. утратила доход в сумме 21291 рубля 69 копеек, т.к., исходя из оклада 22800 рублей, ее доход за указанный период составил бы 26274 рубля 29 копеек, а начисленное пособие по временной нетрудоспособности составило 4982 рубля 60 копеек. Сумма утраченного дохода подтверждается справкой-расчетом от ***, выданной по месту работы в Кавказском филиале ОАО «Мегафон». Согласно договору № ***, заключенному *** между [СКРЫТО] О.Ю. и МУЗ «ГКБ № 3» г.Ставрополя, ребенку и матери были оказаны платные медицинские услуги по производству общих анализов, ЭКГ, за что оплачено 1215 рублей. Считают, что данная денежная сумма является неоправданным расходом и подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] О.Ю., так как грубые дефекты оказания медицинской помощи ребенку, для которой были проведены данные анализы, привели к смерти больного. Необходимые расходы по погребению сына, подтвержденные документами, составили 5751 рубль, хотя фактически были значительно выше, в том числе: услуги ритуальной службы по оформлению документов о смерти, документов на подзахоронение, изготовление номерной таблички на могилу и крест составили 1051 рубль, что указано в квитанции № *** от ***, выданной МУП РУ «Обелиск»; расходы на ритуальные услуги (гроб, катафалк) составили 4700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ***, выданной ИП Б. Истцы считают, что расходы по организации поминальных обедов подлежат взысканию со стороны ответчика как их прямые и обоснованные убытки из причинения вреда - лишения жизни их ребёнка, вытекающие из православных обычаев, не противоречащих законодательству (ст. 15, 1064, 2, 5, 6 ГК РФ). Ребёнок был христианином, таинство крещения Д. совершено *** в Свято-Никольском храме г.Кисловодска, что подтверждается свидетельством. В связи с этим похороны ребёнка были проведены в соответствии с православными обычаями и традициями, включая отпевание, поминальные обеды (поминки), сопровождаемые молитвами, добрыми воспоминаниями и прощальными речами. Расходы на поминальные обеды, проведённые в кафе «В*» г.Ставрополя (без учёта стоимости спиртных напитков) составили 116013 рублей, в том числе: 22.05.2011 (день похорон) - 55473 рубля; 26.06.2011 (40 дней) - 36410 рублей; 19.05.2012 (один год) - 24130 рублей. Количество участников поминальных обедов (113, 75, 40 человек соответственно) обусловлено большим числом людей, участвовавших в траурной церемонии, в том числе родственников, друзей и членов коллективов родителей ребёнка, приехавших из г.Кисловодска в г.Ставрополь. Минимальные расходы, понесенные истцами в связи со смертью сына, являющиеся убытками, подлежащими взысканию, составляют: а) в пользу отца [СКРЫТО] Е.В. - 206924 рубля, в том числе: расходы на ритуальные услуги - 4700 рублей; расходы на изготовление и установку памятника, обустройству могилы и примогильной площадки 81640 рублей; расходы на лекарства - 4571 рубль; расходы на поминальные обеды - 116013 рублей; б) в пользу матери [СКРЫТО] О.Ю. - 25557 рублей, в том числе: сумма утраченного дохода – 21291 рубль 69 копеек; услуги ритуальной службы - 1051 рубль; возврат суммы платных услуг - 1215 рублей; расходы на приобретение одежды и обуви на захоронение - 2000 рублей. ГБУЗ СК «ГКБ № 3» г.Ставрополя привлечено в качестве ответчика по делу, т.к. является больницей, в которой умер сын истцов, должно нести ответственность за действия своих работников - врачей, оказавших некачественные медицинские услуги, повлекшие смерть ребёнка. Соответчиком по делу является публично-правовое образование «Ставропольский край» в лице представителя ответчика Министерства здравоохранения Ставропольского края (Минздрав края), несущего субсидиарную ответственность за счёт казны края при недостаточности имущества у созданного ГБУЗ СК «ГКБ № 3» г.Ставрополя для исполнения судебного решения по данному делу. По данному гражданскому делу истец [СКРЫТО] О.Ю. понесла значительные и необходимые издержки в размере 20000 рублей по оплате юридических услуг на стадии подготовки искового материала в суд. Истец [СКРЫТО] Е.В. понес значительные и необходимые издержки: по оплате юридической помощи на стадии подготовки искового материала в суд, по плате работ по печатанию текстов искового заявления, ходатайств, изготовлению копий данных документов и письменных доказательств в необходимом количестве, часть из которых подтверждена документально. Считают, что сумма 20000 рублей соразмерна большому объему фактически выполненной работы, срочности и сложности, затраченному времени, соответствует требованиям разумности и справедливости. Расходы по изготовлению машинописного текста (набора текста на компьютере) правовых документов по делу (исковое заявление, ходатайства, заявления) их светокопии составили 4930 рублей. Расходы на проезд истца [СКРЫТО] Е.В. из г.Кисловодска в г.Ставрополь и обратно, связанные с явкой в суд, составляют 6756 рублей: 24.08.2018 - подача в канцелярию Промышленного районного суда г.Ставрополя искового заявления - 563*2 = 1126 рублей; 20.09.2018 - участие в предварительном судебном заседании - 563*2 = 1126 рублей; 08.10.2018 - явка в судебное заседание - 563*2 = 1126 рублей; 25.10.2018 - явка в судебное заседание - 563*2 = 1126 рублей; 06.11.2018 - явка в судебное заседание - 563*2 = 1126 рублей; 27.11.2018 - явка в судебное заседание - 563*2 = 1126 рублей. Стоимость проезда одного взрослого пассажира в автобусе междугороднего сообщения по маршруту «Кисловодск-Ставрополь», «Ставрополь-Кисловодск» рассчитана на основании ответа ОАО «Автовокзал» г.Ставрополя от 25.10.2018 № *** - 742 рубля. Указанные расходы в сумме 31686 рублей являются оправданными и необходимыми, так как истец [СКРЫТО] Е.В. не является специалистом в гражданском праве, процессе и не смог бы подготовить и напечатать иск в суд и другие правовые документы, нормы ГПК РФ обязывают стороны предъявлять документы в количестве по числу участников процесса, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика при удовлетворении исковых требований.

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.Ю. просили взыскать с ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3» г.Ставрополя в пользу [СКРЫТО] Е.В.: компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей; возмещение материального вреда (убытки) в размере 206924 рублей, в том числе: расходы на ритуальные услуги - 4700 рублей, расходы на изготовление и установку памятника, обустройство могилы и примогильной площадки - 81640 рублей; расходы на лекарства - 4571 рубль; расходы на поминальные обеды - 116013 рублей; судебные расходы по делу, перечень и сумма которых будет указана в отдельном заявлении. Взыскать с ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3» г.Ставрополя в пользу [СКРЫТО] О.Ю.: компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей; возмещение материального вреда (убытки) в размере 25558 рублей, в том числе: сумму утраченного дохода - 21291 рубль 69 копеек; услуги ритуальной службы - 1051 рубль; возврат суммы платных услуг - 1215 рублей; расходы на приобретение одежды и обуви на захоронение 2000 рублей. При недостаточности денежных средств и имущества ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3» г.Ставрополя в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства здравоохранения Ставропольского края за счёт казны Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.Ю. суммы компенсации морального и материального вреда, в части, недостающей для исполнения судебного решения. Взыскать с ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3» г.Ставрополя в пользу [СКРЫТО] Е.В. судебные расходы в сумме 31686 рублей, из них по оплате юридической помощи - 20000 рублей, по оплате технических работ (печатание и снятие копий с документов) - 4930 рублей, расходы на проезд истца из г.Кисловодска в г.Ставрополь и обратно, связанные с явкой в суд - 6756 рублей. Взыскать с ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3 г.Ставрополя» в пользу [СКРЫТО] О.Ю. судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 ноября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.Ю. к ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3» г.Ставрополя, Министерству здравоохранения Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда (убытков), причиненных смертью ребенка вследствие предоставления некачественных медицинских услуг, - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №3» г.Ставрополя (ИНН - *, ОГРН - *) в пользу [СКРЫТО] Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей истцу [СКРЫТО] Е.В. - отказано.

Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №3» г.Ставрополя (ИНН - *, ОГРН - *) в пользу [СКРЫТО] Е.В. материальный вред (убытки) в размере 206924 рублей за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования, в том числе:

- расходы на ритуальные услуги - 4700 рублей,

- расходы на изготовление и установку памятника, обустройство могилы и примогильной площадки - 81640 рублей,

- расходы на лекарства - 4571 рубль,

- расходы на поминальные обеды - 116013 рублей.

Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №3» г.Ставрополя (ИНН - *, ОГРН - *) в пользу [СКРЫТО] Е.В. судебные расходы в размере 31686 рублей за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №3» г.Ставрополя (ИНН - *, ОГРН - *) в пользу [СКРЫТО] О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей истцу [СКРЫТО] О.Ю. - отказано.

Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №3» г.Ставрополя (ИНН - *, ОГРН - *) в пользу [СКРЫТО] О.Ю. материальный вред (убытки) в размере 25558 рублей за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования, в том числе:

- сумму утраченного дохода - 21291 рубль 69 копеек,

- услуги ритуальной службы - 1051 рубль,

- возврат суммы платных услуг - 1215 рублей,

- расходы на приобретение одежды и обуви на захоронение - 2000 рублей.

Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №3» г.Ставрополя (ИНН - *, ОГРН - *) в пользу [СКРЫТО] О.Ю. судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.Ю., заявленных к Министерству здравоохранения Ставропольского края, - отказано в полном объеме.

Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №3» г.Ставрополя (ИНН - *, ОГРН - *) в федеральный бюджет госпошлину 19362 рубля 41 копейку за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.В., представитель истца [СКРЫТО] О.Ю. – [СКРЫТО] В.В. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.Ю. о взыскании морального вреда в размере по 4000000 рублей в пользу каждого истца и вынести в этой части новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] О.Ю. к Министерству здравоохранения Ставропольского края. Изменить решение суда, исключив из резолютивной части решения указание о том, что каждая из сумм, подлежащая взысканию с ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №3» г.Ставрополя в пользу [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.Ю. и в пользу Федерального бюджета, подлежит взысканию за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования. Дополнить резолютивную часть решения пунктами:

а) при недостаточности денежных средств и имущества Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница № 3» г.Ставрополя в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства здравоохранения Ставропольского края (ИНН *, ОГРН *) за счёт казны Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] Е.В. суммы компенсации морального и материального вреда, а также судебных расходов - в части, недостающей для исполнения судебного решения.

б) при недостаточности денежных средств и имущества Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №3» г.Ставрополя в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства здравоохранения Ставропольского края (ИНН *, ОГРН *) за счёт казны Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] О.Ю. суммы компенсации морального и материального вреда, а также судебных расходов - в части, недостающей для исполнения судебного решения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом не в полной мере оценены понесенные ими физические и нравственные страдания, причиненные смертью ребенка в медицинском учреждении, а также последующим хамским поведением сотрудников больницы, обвинявших родителей в смерти ребенка, уничтожением и фальсификацией сотрудниками больницы медицинских документов, противозаконном воспрепятствовании установлению истинных причин смерти ребенка. Не учтено судом участие истцом в многолетнем предварительном расследовании уголовного дела, неоднократное участие в рассмотрении уголовного дела в суде, и его последующее прекращение по амнистии, т.е. виновные в смерти ребенка лица не понесли должного наказания.

В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3» г.Ставрополя – Муравьев К.А. просит решение суда изменить в части взыскания размера морального вреда, уменьшив суммы выплаты морального вреда по 500000 рублей на каждого истца, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме дана оценка нормам материального и процессуального права. ГБУЗ СК «ГКБ № 3» г.Ставрополя является некоммерческой организацией и не имеет в рамках действующего законодательства и Устава цель по извлечению прибыли, а осуществляет именно организацию оказания медицинских услуг (помощи) населению. Несоразмерные выплаты по статьям, которые не направлены на оказание медицинской помощи могут привести к снижению качества оказываемых услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания морального вреда, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции указал, что считает заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из вышеуказанных установленных юридически значимых обстоятельств дела, доказанности вины сотрудников больницы в оказании ненадлежащей медицинской помощи, что способствовало смерти ребенка, а также из положений ст. 15, 151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, ст. 4, 10, 19, 22, 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, поскольку они сделаны при правильном установлении обстоятельств, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, в том числе экспертными заключениями № *** от ** ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и № *** от ** ФБГУ «Российский Центр судебно-медицинской экспертизы», постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ***.

Из доводов апелляционной жалобы стороны истцов следует, что не согласны с решением суда в части уменьшения суммы морального вреда до 1000000 рублей в пользу каждого истца, считают, судом не в полной мере оценены понесенные ими физические и нравственные страдания, причиненные смертью ребенка в медицинском учреждении. Также не согласны в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения СК, так как является полномочным представителем Публичного правового образования Ставропольский край, создавшего ГБУЗ СК «ГКБ № 3» г.Ставрополя, которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им учреждения, связанным с причинением вреда гражданам. Просили исключить из резолютивной части решения указание о том, что каждая из сумм, подлежащая взысканию с ГБУЗ СК «ГКБ №3» г.Ставрополя подлежит взысканию за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования, поскольку в Положении «О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ставропольского края», утв. постановлением Правительства СК 24.05.2011 № 194-п отсутствуют полномочия или функции ТФОМС СК за счет средств Фонда обеспечивать, погашать денежные обязательства медицинских учреждений. В п. 12 Положения расходы на указанные цели не предусмотрены.

Из доводов апелляционной жалобы стороны ответчика следует, что считают сумму взысканного морального вреда завышенной и подлежащей снижению до 500000 рублей на каждого истца, так как несоразмерные выплаты по статьям, которые не направлены на оказание медицинской помощи могут привести к снижению качества оказываемых услуг.

Данные доводы сторон не могут повлиять на отмену постановленного решения в обжалуемой части, поскольку суд первой инстанции принял во внимание степень вины работников медицинского учреждения и степень глубоких нравственных и физических страданий истцов в связи со смертью ребенка.

Оснований для увеличения или уменьшения размера компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы истцов о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения СК, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ГБУЗ СК «ГКБ №3» г.Ставрополя является самостоятельным юридическим лицом, владеющим имуществом на праве оперативного управления.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что финансирование ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3» г.Ставрополя происходит за счет бюджетных средств, средств фонда медицинского обязательного страхования, а также собственных средств за платные услуги, а также в целях беспрепятственного исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из резолютивной части решения указание о взыскании денежных средств с ГБУЗ СК «ГКБ №3» г.Ставрополя за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №3» денежных средств за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.