Дело № 33-2284/2019, апелляция

Судья Поляков О.А. Дело № 33-2284/2019

26RS0002-01-2018-002888-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новиковой Г.С.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 декабря 2018 года о восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.08.2018 (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые
требования [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.Г.
[СКРЫТО] Ю.Г. к комитету градостроительства администрации города
Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Г.С. подала апелляционную жалобу, одновременно с
ходатайством о восстановлении процессуального срока, в обоснование
которого указала, что судом она не была привлечена к участию в деле, чем
грубо нарушены ее права и законные интересы. Она была лишена возможности
поставить вопросы перед экспертом и соответственно в проведенной по делу
строительной технической экспертизе отсутствует мнение эксперта
относительно организационного оконного проема на мансардном этаже в
нарушение норм и правил действующих на территории РФ. О принятом судом
решении ей стало известно от [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании у судьи
Гаппоевой М.М. при рассмотрении ее иска к [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО]
Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об
обязании демонтажа оконного проема на мансардном этаже и бетонной
конструкции, забора.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства Новиковой Г.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В частной жалобе Новиковой Г.С. просит определение отменить, восстановить срок на обжалование. Не согласна с определением суда, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав [СКРЫТО] А.В., его представителя Заргарова С.С. возражавших против удовлетворения частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.08.2018 (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.Г. к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд решил: признать за [СКРЫТО] А.В. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом литер - А, кадастровый №, площадью 139,9 кв.м., этажность-3, в том числе подземных - 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] Ю.Г. право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом литер - А, кадастровый №, площадью 139,9 кв.м., этажность - 3, в том числе подземных - 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за [СКРЫТО] А.В. права общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом литер - А, кадастровый №, площадью 139,9 кв.м., этажность - 3, в том числе подземных - 1, расположенный по адресу: <адрес>; за [СКРЫТО] Ю.Г. права общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом литер - А, кадастровый №, площадью 139,9 кв.м., этажность - 3, в том числе подземных - 1, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Г.С. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском предусмотренного ст. 321 ГПК РФ месячного срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Г.С. подана повторная апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.

Отказывая Новиковой Г.С. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ее повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана по истечении установленного ГПК РФ срока для обжалования судебного акта и уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено.

Судом также отмечено, что Новиковой Г.С. о вынесенном судом решении от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Новиковой Г.С. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, рассматриваемого судьей Гаппоевой М.М., данное решение в её адрес судом также было направлено. Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ право Новиковой Г.С. на обращение в суд с самостоятельным иском не ограничено. Однако, зная о вынесенном решении, с апелляционной жалобой Новиковой Г.С. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Г.С.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: