Дело № 33-2275/2019, апелляция

Судья Крикун А.Д. Дело № 33-2275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Шурловой Л.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГУ МВД [СКРЫТО] по Ставропольскому краю по доверенности Яковенко И.В.,

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 января 2019 г. по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.А. к МВД [СКРЫТО], [СКРЫТО] СК об исполнении обязательства по предоставлению жилья,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] О.А. к МВД [СКРЫТО], [СКРЫТО] СК об исполнении обязательства по предоставлению жилья удовлетворены. Суд обязал МВД [СКРЫТО] предоставить [СКРЫТО] О.А. жилое помещение по нормам жилой площади на состав семьи 2 человека в городе Пятигорске по месту расположения органа внутренних дел дислокации прохождения службы [СКРЫТО] О.А.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение суда оставлено без изменения (том 2 л.д. 181-183).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление представителя истицы [СКРЫТО] О.А. по доверенности Л.Т.А. об изменении порядка исполнении решения суда путем возложения на МВД [СКРЫТО] обязанности предоставить жилье [СКРЫТО] О.А. по нормам жилой площади на состав семьи 2 человека в части изменения места исполнения в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда отказано (том 2 л.д. 251-256).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения (том 3 л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ представитель МВД [СКРЫТО] по доверенности обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления Р.О.А. денежной компенсации взамен не предоставленного жилого помещения в размере 1.099.098 рублей, исходя из расчета в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельной стоимости 1 кв.м. жилья общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд» (том 3 л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> заявление МВД [СКРЫТО] об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения, поскольку применение расчета для выплаты социальных субсидий отдельным категориям лиц не было предметом рассмотрения в суде, поскольку в суде был заявлен иск об исполнении обязанности стороны по контрактам, заключенным между истцом и МВД [СКРЫТО] в 2003,2004, 2005 годах, а не реализация социальной гарантии в отношении отдельной категории лиц (том 3 л.д. 140-144).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения (том. 3 л.д. 156-160).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление представителя истицы по доверенности Л.Т.А. об изменении порядка исполнении решения суда путем предоставления Р.О.А. денежной компенсации взамен не предоставленного жилого помещения в размере 2.238.600 рублей, исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилья в <адрес> (том 3 л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> заявление представителя истца об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено, взыскано с МВД [СКРЫТО] в пользу Р.О.А. денежные средства в размере 1.863.876 рублей - исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилья в <адрес> (том 4 л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления - отказано, с указанием на неверность расчета, необходимость применения показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ, применяемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ для расчёта социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета (том 4 л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя МВД [СКРЫТО] об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 1.228.038 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ и показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ, предусмотренного приказом Минстроя [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (том 4 л.д. 38-40).

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что Приказом МВД [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД [СКРЫТО]. Основной задачей ЦЖБК МВД [СКРЫТО] является решение вопросов по улучшению жилищных условий сотрудников центрального аппарата МВД [СКРЫТО] и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству.

Вышеназванный нормативный акт не распространяет свое действие на ГУ МВД [СКРЫТО] по <адрес> по осуществлению учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилых помещений в указанном подразделении органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что МВД [СКРЫТО] не уполномочено предоставлять жилые помещения сотрудникам территориальных подразделений органов внутренних дел, вопрос о предоставлении [СКРЫТО] О.А. жилья в <адрес> может быть решен в ГУ МВД [СКРЫТО] по <адрес>.

Для надлежащего исполнения решения суда и предоставления [СКРЫТО] О.А. жилого помещения в <адрес>, территориальному органу МВД [СКРЫТО] необходимо, путем проведения аукциона, приобрести такое жилое помещение.

В ГУ МВД [СКРЫТО] по <адрес> неоднократно направлялись лимиты бюджетных ассигнований для приобретения жилого помещения [СКРЫТО] О.А. в установленном законом порядке и заключения соответствующего государственного контракта, однако аукционы в электронной форме, проведенные в соответствии с законодательством, признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок.

В связи с вышеизложенным, исполнить решение суда путем приобретения жилого помещения в целях его предоставления [СКРЫТО] О.А. не представляется возможным.

Таким образом, исполнение решения суда возможно только путем выплаты [СКРЫТО] О.А. денежной компенсации взамен не предоставленного жилого помещения из расчет, предусмотренного приказом Минстроя [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 3 квартал 2018 года» норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <адрес> составил 29.239 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представителя ГУ МВД [СКРЫТО] по <адрес> по доверенности Я.И.В. просит отменить определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование поданной частной жалобы указывает, что суд не исследовал и не выяснил, имеются ли у должника обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в натуре либо препятствующие его исполнению. Полагает, что судом не дана оценка тому, что МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти. Для приобретения жилья сотрудникам органов внутренних дел используются средства федерального бюджета, ввиду предусмотренного законодательством РФ финансирования органов полиции из средств федерального бюджета.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению без извещения участников процесса, при этом сведения о времени и месте рассмотрения дела опубликованы на сайте суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа исполнения такого решения.

Из приведенных норм процессуального права следует, что замена способа исполнения решения суда возможна только в случаях, когда материальное законодательство позволяет использовать другой способ защиты прав взыскателя при бездействии должника или фактической невозможности исполнить возложенную на него обязанность.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика МВД [СКРЫТО] возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] О.А. жилое помещение по нормам жилой площади на состав семьи 2 человека в городе Пятигорске по месту расположения органа внутренних дел дислокации прохождения службы [СКРЫТО] О.А.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. заключила брак с Р.А.К., после чего ей присвоена фамилия Рощак.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № о возложении на МВД РФ предоставить [СКРЫТО] О.А. жилое помещение.

Заявитель просит изменить способ исполнения решения суда путем предоставления Р.О.А. денежной компенсации в размере 1.228.038 рублей, рассчитав указанную сумму в соответствии с приказом Минстроя [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2018 г. и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 3 квартал 2018 г.».

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного постановления, суд правомерно исходил из того, что представителем МВД [СКРЫТО] не представлено доказательств, подтверждающих наличие затруднения в исполнении решения суда либо невозможность его исполнения.

Судебная коллегия отмечает, что суду не представлено документов, подтверждающих направление в ГУ МВД [СКРЫТО] по <адрес> лимитов бюджетных ассигнований для приобретения жилого помещения Р.О.А., признания несостоявшимися аукционов по приобретению жилого помещения, о чем указывает представитель МВД [СКРЫТО] в заявлении.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до утверждения от ДД.ММ.ГГГГ Положения о Центральной жилищно-бытовой комиссии и перераспределения обязанностей, следовательно на МВД [СКРЫТО], а не на ГУ МВД [СКРЫТО] по <адрес> возложена обязанность по предоставлению Р.О.А. жилого помещения по нормам жилой площади на состав семьи 2 человека в городе Пятигорске по месту расположения органа внутренних дел дислокации прохождения службы.

Вместе с тем [СКРЫТО] О.А. не лишена возможности обратиться с заявлением об изменении способа исполнения решения суда определяя стоимость выплаты денежного эквивалента присужденного имущества исходя из Приказа Минстроя [СКРЫТО] "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации».

Частная жалоба по существу содержит доводы, изложенные в заявлении об изменении порядка исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: