Дело № 33-2270/2019, апелляция

Судья Лысенко Н.С. Дело № 33-2270/2019

26RS0001-01-2018-005483-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Д. А.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.05.2018 года исковые требования [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] Д. А. обратился в суд с заявлением, об отмене указанного заочного решения суда, в обоснование которых указал, что ему не было известно о судебном заседании с его участием, в связи с чем он не мог представить доказательства относительно несостоятельности заявленных требований, а также лично принимать участие при рассмотрении гражданского дела. О принятом заочном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 декабря 2018 года в удовлетворении заявления ответчика [СКРЫТО] Д. А. об отмене заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д. А. просит определение отменить, удовлетворить требование [СКРЫТО] Д. А. об отмене заочного решения. Судом не установлен факт надлежащего исполнения почтой России своих обязанностей по уведомлению [СКРЫТО] Д. А. о поступлении писем в почтовое отделение.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] Н.Н. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав ответчика [СКРЫТО] Д. А., его представителя Дорошенко Р.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Чухина Г.Ф., просившего оставить определение суда без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, установлены ст. 241 ГПК РФ.

Данной нормой не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен ст.237ГПК РФ, в соответствии с частью 2 которой заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, в случае вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения сторона вправе обжаловать заочное решение в суде апелляционной инстанции в срок и порядке, которые установлены ч. 2 ст.237ГПК РФ.

При таком положении определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба [СКРЫТО] Д. А. на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не препятствует заявителю на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

частную жалобу [СКРЫТО] Д. А. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: