Дело № 33-2236/2019, апелляция

Судья Емельянов В.А. дело №33-2236/2019

26RS 0012-01-2016-003756-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего: Киселева Г.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В., Мирошниченко Д.С.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя администрации по доверенности Хомяковой А.А.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2019

по исковому заявлению администрации г. Ессентуки к [СКРЫТО] * об изъятии помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] * к администрации г. Ессентуки о признании договора ( соглашения) о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 18.11.2015 не соответствующим требованиям закона,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Ессентуки обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] * об изъятии помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение.

[СКРЫТО] *. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Ессентуки о признании договора (соглашения) о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 18.11.2015 не соответствующим требованиям закона.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27.07.2017 указанное гражданское дело было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ.

30.11.2018 представитель администрации обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 27.07.2017.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2019 в удовлетворении заявления судом было отказано.

В частной жалобе представитель администрации по доверенности Хомякова А.А. просит определение отменить.

В жалобе указывает, что определение суда незаконное и необоснованное.

В нарушении ст. 113 ГПК РФ, администрация не была извещена надлежащим образом, соответственно ей не было известно о судебном заседании, которое состоялось 27.07.2017.

Более того, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения также не было получено.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] И.Д. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая представителю администрации в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 27.07.2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды 24 июля 2017 года и 27 июля 2017 года не являлся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие и об уважительности причин неявки не сообщил, что исключает возможность отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и находящимся в нем документам ( л.д. 213, 218). Представитель администрации лично расписывался об извещении на судебное заседание.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.

Процессуальное законодательство предусматривает возможность отмены определения об оставлении без рассмотрения искового заявления, вынесенного в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ лишь при подтверждении двух оснований: уважительности причин неявки истца в суд и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

При этом, истцом, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия и невозможности участия в судебном заседании представлено не было, таких доказательств не приложено и к частной жалобе.

Одновременно коллегия обращает внимание, что 06.04.2018 администрацией г. Ессентуки была инициирована новая процедура изъятия жилого помещения и земельного участка [СКРЫТО] *., которая в настоящее время не завершена. [СКРЫТО] * администрацией г. Ессентуки было направлено требование о сносе и реконструкции жилого помещения, после которого истец должен был предложить выкупную стоимость имущества в действующих ценах.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2019 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи