Дело № 33-2233/2019, апелляция

Судья ФИО5 дело № 33-2233/2019

УИД26RS0012-01-2018-003663-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО8 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2

на определение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной оценочной экспертизы

по иску администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2 о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу назначена судебная оценочная экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2, просят определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность назначения по делу судебной оценочной экспертизы. Считают, что суд не учел ранее установленные обстоятельства рассматриваемого дела, проигнорировал сложившуюся судебную практику по делам связанным с исками Администрации <адрес> к ФИО9, тем самым способствовал затягиванию судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчика ФИО1, поддержавшую доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Статьей 218 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, из анализа ст. ст. 104, 216, 218 ГПК РФ следует то, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что установление обстоятельств, имеющих значение для дела, требует специальных значений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы и на основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ правомерно приостановил производство по делу.

Следовательно, необоснованными являются доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу нарушает права ответчика, и затягивает рассмотрение гражданского дела.

Определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит, поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: