Дело № 33-2045/2017, апелляция

Судья Коваленко О.Н. Дело № 33-2045/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В., Криволаповой Е.А.

с участием секретаря Казаряна А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Д.П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 января 2016 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] Д.П. к ООО «Палермо» о взыскании необоснованно сбереженных денежных средств

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Палермо» о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 19 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4692,19 рублей; неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 333 450 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска [СКРЫТО] Д.П. указал, что 15 декабря 2011 года, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Лексус GS 300, регистрационный знак У 070 АВ 26 и автомобиля ВАЗ 2101, регистрационный знак Т 063 НВ 26, под управлением Загорулько СВ. Виновником ДТП был признан Загорулько СВ. гражданская ответственность которого была застрахована в ОС АО «Ресо-Гарантия».

По истечении небольшого промежутка времени, ему предложил помощь в урегулировании вопросов получения страхового возмещения со страховой компании представитель аварийных комиссаров, сказав, что страховые компании значительно снижают выплачиваемую сумму страхового возмещения, а с его помощью он может рассчитывать на полное возмещение ущерба.

16.01.2012 года он оформил у нотариуса и передал доверенность на представление его интересов в суде и других органах по страховому возмещению на ООО «Палермо», в том числе с правом получения присужденного имущества или денег. По сути было заключено соглашение об оказании ООО «Палермо» услуг по взысканию страхового возмещения со страховой компании.

20.02.2012 года ООО «Палермо» перечислило ему сумму страхового возмещения в размере 28087,76 рублей, 24.09.2012 года ему перечислено 29470,98 рублей, всего он получил - 57558,74 рублей.

В декабре 2013 года, ему стало известно и это подтверждается вступившим в силу судебным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ставрополя - Холодковой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что в его пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила: сумму страхового возмещения в размере 36087,76 рублей; и по решению суда: страховое возмещение в размере 28758,24 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1212,74 рублей, а всего - 77058,74 рублей.

Все денежные средства в виде суммы страхового возмещения и судебных издержек, ОСАО «РЕСО-Гарантия» направляло на банковские счета ООО «Палермо», как действующей от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, в том числе и с правом получения присужденного имущества и денег.

Несмотря на то, что полномочий ООО «Палермо» на распоряжение присужденными денежными средствами он не давал, из суммы, полученной с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 77058,74 рублей, ООО «Палермо» перечислило ему 57558,74 рублей, оставив в своем распоряжении сумму - 19 500 рублей (77 058,74 - 57 558,74).

Таким образом, на ООО «Палермо», лежит обязанность возвратить ему, неосновательно сбереженные денежные средства в размере 19 500 рублей.

На день подачи настоящего искового заявления, ответчик незаконно пользовался денежными средствами принадлежащими истцу 1 050 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляет - 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, на ДД.ММ.ГГГГ составляют: 4 692,19 рублей (19 500 * 8,25% / 360 * 1 050 = 4 692,19).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Палермо» с претензией о перечислении ему присужденных со страховой компании денежных средств, однако ответчик ему ответил отказом, соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удерживаемых денежных средств, с ООО «Палермо» подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 585 (19 500*3%) рублей. Поскольку ответчик добровольно должен был исполнить требование потребителя до ДД.ММ.ГГГГ, то на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя составляет 570 дней, а неустойка: 333 450 (19 500*3%*570) рублей.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации причинителем вреда, который он оценивает в размере 20 000 рублей.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.П. к ООО «Палермо» о взыскании неосновательно сбереженных средств в размере 19 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4692,19 руб., неустойки за нарушение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 333 450 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., и штрафа в размере 50% от взысканных сумм - отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Д.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что судом не приняты во внимание заверенные надлежащим образом копии платежных документов, подтверждающие оплату юридических услуг. Вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует нормам гражданского законодательства. Срок исковой давности по данному требованию закончится в декабря 2016 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела № и гражданского дела № по иску [СКРЫТО] Д.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», заслушав представителя истца [СКРЫТО] Д.П.- Жукову М.В. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

В соответствии с требованиями п.1, п.2 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Судом допущены указанные нарушения, выразившиеся в следующем.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.П. нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил ООО «Палермо» представлять его интересы и защищать его права в любых организациях и учреждениях со всеми правами, которые предоставлены истцу, а также с правом получения присужденного имущества или денег.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Палермо» от ОСАО «Ресо-Гарантия» получило денежные средства в размере 36087,76 руб. в счет страхового возмещения по полису ВВВ0480919104, риск осаго а/м акт АТ3295486, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных денежных средств ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения по полису ВВВ0480919104, риск осаго а/м акт АТ3295486 денежные средства в размере 28087,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Палермо» и [СКРЫТО] Д.П. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов [СКРЫТО] Д.П. по делу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора ответчик оказывает истцу юридические услуги по представлению интересов истца по делу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с ЛЕКСУС GS 300 р/з У 070 АВ-26. За оказание услуг истец обязался уплатить ответчику денежные средства в размере 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования [СКРЫТО] Д.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия». С ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 28758,24 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1212,74 руб.

Во исполнение указанного решения, ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Палермо» денежные средства в размере: 28758,24 руб. на основании платежного поручения №, 5000 руб. на основании платежного поручения №, 6000 руб. на основании платежного поручения №, 1212,74 руб. на основании платежного поручения №.

Из указанных денежных средств ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца [СКРЫТО] Д.П. 29470,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, общая сумма денежных средств, взысканная ответчиком поручению истца, составила 77058,00 руб. Из указанных денежных средств истцу перечислено ответчиком 57558,74 руб. Следовательно, общая сумма удержаний из взысканных в пользу истца сумм, составила 19499,26 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом не исполнены обязательства по плате услуг ответчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ридических услуг по представлению интересов [СКРЫТО] Д.П. по делу о ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный вывод суда первой инстанции опровергается материалами дела.

Как следует из материалов гражданского дела по иску [СКРЫТО] Д.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Палермо» и [СКРЫТО] Д.П. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов [СКРЫТО] Д.П. по делу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. указанного договора [СКРЫТО] Д.П. обязан уплатить ООО «Палермо» 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Во исполнение указанного договора, [СКРЫТО] Д.П. ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «Палермо» денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АБ № от 25.02.2012г (гражданское дело №г л.д. 54а).

Также согласно подлинника квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.П. оплатил ЗАО «Центр независимой оценки» услуги по оценке (гражданское дело №г л.д. 54б).

Согласно вышеуказанных квитанций именно [СКРЫТО] Д.П. оплатил услуги ОО «Палермо» по договору об оказании услуг и услуги по оценке.

Данные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что у истца не было денежных средств на оплату указанных услуг. Согласно вышеуказанных квитанций именно [СКРЫТО] Д.П. оплатил услуги ООО «Палермо» и услуги по оценке. Надлежащих и допустимых доказательств того, что по указанным квитанциям денежные средства были внесены не [СКРЫТО] Д.П., ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом ст. 1103 ГК РФ и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. ст. 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) в размере 4692,19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судебной коллегией признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ РФ, является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

По смыслу ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

Так как истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, то есть, в порядке главы 60 ГК РФ, то оснований для применения к указанным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного законом «О защите прав потребителя» также не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец о нарушении своего права узнал 24.09.2012 г. в момент перечисления ему ответчиком части взысканной суммы, и исковыми требованиями истец обратился в суд 09.09.2015 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, принимает в отмененной части новое решение о частичном удовлетворении вышеуказанных исковых требований, частично удовлетворяя апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 января 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.П. к ООО «Палермо» о взыскании неосновательно сбереженных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Д.П. – удовлетворить частично.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Д.П. к ООО «Палермо» о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Палермо» в пользу [СКРЫТО] Д.П. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 19500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4692,19 рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.П. в остальной части без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: