Дело № 33-2040/2018, апелляция

Судья Чебанная О.М. Дело № 33-2040/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Виктора Петровича к [СКРЫТО] Юлии Викторовне об установлении бессрочного сервитута, установлении платы за сервитут, возложении на ответчика обязанности демонтировать часть забора и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Юлии Викторовны к [СКРЫТО] Виктору Петровичу о признании действий ответчика не законными, об обязании демонтировать систему водоотведения (канализации), проложенную по земельному участку [СКРЫТО] Ю.В., привести земельный участок в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] Ю.В. об установлении бессрочного сервитута, установлении платы за сервитут, возложении на ответчика обязанности демонтировать часть забора.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником квартиры площадью 55,5 кв.м., земельного участка кадастровый № общей площадью 900 кв.м. нежилого помещения - летняя кухня, общей площадью 80 кв.м, гаража, общей площадью 80 кв., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 601 кв.м., является ФИО2

В настоящее время истец, не имеет возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности гараж по своему назначению, а также обслуживать выгребную яму, находящуюся рядом с гаражом, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Согласно Акту экспертного исследования № 259/10 от 17.04.2017 проведенного по его заявлению от 19.10.2016 ФБУ «Северо - Кавказский региональный центр судебной экспертизы» установлено, что проезд к гаражу литер «Г», находящемуся на приквартирном участке (участок с кадастровым номером 26:23:140303:39) <адрес> жилого <адрес> расположенному по <адрес> в <адрес>, при существующей ширине пространства между кухней литер «В» и забором, установленным вдоль границы со смежным участком, технически не возможен. Проезд ассенизаторской машины к выгребной яме расположенной перед гаражом литер «Г», находящимся на приквартирном участке 26:23:140303:39 <адрес> жилого <адрес> при существующей ширине пространства между кухней литер «В» и забором, установленным вдоль границы со смежным участком, технически не возможен. В акте предложен минимальный размер части участка с кадастровым номером 26:23:140303:38, принадлежащего ФИО2, необходимой для проезда к гаражу литер «Г» и к выгребной канализационной яме, расположенных на приквартирном участке <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>, который составляет 12 кв. м.

Также, в акте исследования предложена величина соразмерной платы (платы за сервитут) за использование части земельного участка с кадастровым номером 26:23:140303:38, принадлежащего [СКРЫТО] Ю.В., для проезда к гаражу литер «Г» и выгребной яме, [СКРЫТО] В.П., которая составляет: 114 (сто четырнадцать) рублей в год.

Также в акте рассчитана стоимость демонтажа забора, протяжённостью 18,06 м. для организации проезда к гаражу литер «Г» и выгребной яме, [СКРЫТО] В.П., которая составит: 9 049 (Девять тысяч сорок девять) рублей.

Следовательно, установление сервитута на земельном участке, принадлежащем истцу для проезда к гаражу истца, является единственным способом защиты права истца как собственника гаража и земельного участка.

Истцом как собственником гаража, определено, каким образом могут быть обеспечены его нужды необходимые для нормальной эксплуатации гаража: путем установления сервитута.

В ходе рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертами предложены варианты сервитута.

Вариант № 2 (вариант 1 сервитута), и расчет соразмерной платы для использования указанной части земельного участка, предложенные экспертами истец считает приемлемым и для себя и для ответчика.

Просит суд установить бессрочный сервитут для обеспечения проезда к гаражу, кадастровый № общей площадью 80 кв. расположенному на земельном участке с кадастровым 26:23:140303:39 общей площадью 900 кв. м., и выгребной канализационной яме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] В.П., на часть земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 601 кв. м., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Ю.В., путем ограниченного пользования Истцом частью данного земельного участка площадью 13, 8 кв. м, согласно Приложению № 3 к варианту № 2 сервитута для проезда к гаражу литер «Г» Заключения Экспертов АНО «Независимая судебная экспертиза»№ С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ,

- установить согласно Заключению Экспертов АНО «Независимая судебная экспертиза»№ 171 С/К/Э от 31 октября 2017 года соразмерную плату за установленный бессрочный сервитут для обеспечения проезда к гаражу, кадастровый № общей площадью 80 кв. расположенному на земельном участке с кадастровым 26:23:140303:39 общей площадью 900 кв. м., и выгребной канализационной яме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] В.П. на часть земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 601 кв. м., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Ю.В., путем ограниченного пользования Истцом частью данного земельного участка площадью 13, 8 кв. м. в размере 338,66 руб. (триста тридцать восемь рублей шестьдесят шесть копеек) в год;

- обязать [СКРЫТО] Ю.В. в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу Решения по настоящему гражданскому делу, демонтировать за ее счет часть забора, протяжённостью 18,06 м. для организации проезда к гаражу литер «Г» и выгребной яме, расположенных по адресу: <адрес> по линиям границ сервитута.

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] В.П. о признании действий ответчика не законными, об обязании демонтировать систему водоотведения (канализации), проложенную по земельному участку [СКРЫТО] Ю.В., привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2012 [СКРЫТО] Ю.В. приобрела в собственность жилой дом по адресу п. Новотерский, ул.Пионерская, 10 «а» на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140303:38, площадью 600 кв. м., который граничит с земельным участком [СКРЫТО] В.П. кадастровый № площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>. Вышеуказанные земельные участки на тот момент не были огорожены, хотя границы участков были установлены путем проведения межевания.

На меже земельных участков находился сарай, возведенный ответчиком, который он использовал под мастерскую. Никаких гаражей на территории земельного участка (к.н. 26:23:140303:39) не было. В 2013 году истец огородила свой земельный участок, добровольно отступив на переднем плане для прохода (проезда) ответчику 4 метра по ширине своего участка. В настоящее время ответчик возвел на данной территории навес и использует его безвозмездно для хранения своих автомобилей.

В 2015 году в результате реконструкции сарая, ответчик создал новую постройку - гараж лит. «Г». Гараж является новым строением, поскольку расположен не в границах существовавшего старого строения - сарая. Данная постройка поставлена на кадастровый учет в 2015 году и право собственности зарегистрировано в регистрационной службе. Реконструкция и регистрация сарая- гаража произошла через два года после того, как истец возвела ограждение на своем земельном участке.

Данная постройка изначально не приспособлена для хранения в ней автомобиля, т.к. проезду автомобиля препятствует летняя кухня, ворота данного строения не открываются и не функционируют, кроме того, проезду автомобиля мешает ограждение истца.

Фактически данная постройка является обычным сараем для хранения имущества. Ответчик при создании гаража изначально понимал, что не сможет пользоваться данным строением для хранения в нем автомобиля даже при наличии сервитута. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В 2013 году (когда участок истца еще не был огорожен) ответчик, без согласия истца и соблюдения проекта, проложил по земельному участку последнего канализационные трубы.

На основании вышеизложенного, указанные доводы свидетельствуют о том, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, т.к. у ответчика отсутствует и выгребная яма, и гараж. Кроме того, основная цель ответчика не проезд к гаражу и выгребной яме, а демонтаж ограждения истца для свободного прохода и проезда к своему земельному участку и использованию двора истца для личных нужд.

Просит суд признать действия [СКРЫТО] В.П. не законными, направленными заведомо на недобросовестное осуществление гражданских прав. Обязать [СКРЫТО] В.П. в срок, не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда, за свой счет демонтировать систему водоотведения (канализацию), проложенную по земельному участку с кадастровым номером 26:23:140303:38 по адресу: <адрес> «а». Обязать [СКРЫТО] В.П. в срок, не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда, за свой счет привести в первоначальное состояние (восстановить) поврежденное в результате прокладки канализационных труб бетонное покрытие на участке 26:23:140303:38 по адресу: <адрес> «а».

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. просил решение суда от 22 декабря 2017 отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку судом не дано оценки тому, что установление сервитута необходимо для проезда к гаражу, поскольку проезд со стороны ул.Железноводской невозможен, поскольку как пояснили эксперты в судебном заседании со стороны ул.Железноводской обустройства дороги нет, организовать проезд со стороны улицы Железноводской к гаражу [СКРЫТО] В. П. без реконструкции невозможно; со стороны улицы Железноводской накатанной дороги нет, там есть неровный рельеф.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.П. об установлении сервитута, суд первой инстанции указал, учитывая что эксперты указали на возможность обустройства [СКРЫТО] В.П. проезда к гаражу лит «Г» с ул.Железноводской, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для установления сервитута, так как сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

При этом, как указано в заключении экспертов для организации проезда к гаражу лит «Г», с ул.Железноводской, [СКРЫТО] В.П. необходимо демонтировать часть хозяйственных построек для разведения птицы и скота, сараев, а также перенести ворота гаража на тыльную сторону. Возможность выполнения данного объема работ, экспертами также установлена.

Соответственно, при наличии у [СКРЫТО] В.П. технической возможности реализовать свое право на использование гаража лит «Г», даже при необходимости проведения каких-либо дополнительных работ, права [СКРЫТО] Ю.В., как владельца земельного участка, на который требует установления сервитута истец, ущемлены быть не могут.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, реализация права собственности осуществляется по усмотрению собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как видно из материалов дела по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы, заявленные сторонами:

1. Возможен ли проезд к гаражу лит «Г», к выгребной яме, расположенных на земельном участке [СКРЫТО] В.П. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, с <адрес>, и с <адрес>, без сноса забора [СКРЫТО] Ю.В.?

2. Если проезд невозможен, определить технически приемлемые варианты проезда к спорным объектам (гаражу лит. «Г» и выгребной яме ассенизаторской машины), в т.ч. через земельный участок [СКРЫТО] Ю.В. (кадастровый №).

3. Определить возможные варианты сервитута с расчетом соразмерной платы за использование части земельного участка для этих целей. _в

4. Какие работы необходимо выполнить для организации проезда к гаражу лит «Г» и выгребной яме, расположенных на земельном участке [СКРЫТО] В.П. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, с улицы Пионерской, и с улицы Железноводской?

5. Соответствует ли проектная документация на канализацию [СКРЫТО] В.П. и проложенная на ее основании через земельный участок [СКРЫТО] Ю.В. система водоотведения (канализация), требованиям действующего законодательства (строительным, экологическим, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам), не нарушены ли при этом границы земельного участка принадлежащего [СКРЫТО] Ю.В.? Если не соответствует, предложить варианты устранения допущенных нарушений.

6. Может ли выгребная яма [СКРЫТО] В.П. функционировать самостоятельно без центральной канализации, имеется ли необходимость обслуживать данную выгребную яму ассенизаторской машиной, при наличии центральной канализации [СКРЫТО] В.П.?

7. Может ли проехать ассенизаторская машина к земельному участку [СКРЫТО] В.П. под газовой трубой при въезде со стороны ул. Пионерской, возможен ли проезд автомобиля к спорному гаражу лит. «Г», при условии демонтажа преграды в виде бетонной отмостки, примыкающей к летней кухне, с учетом функциональности гаражных ворот?

Согласно заключению экспертов АНО «Независимая судебная экспертиза» № 171 С/К/Э от 31 октября 2017 г.:

-с учетом расположения строений лит. «В и лит «Г», ограждения земельного участка 26:23:140303:38 ([СКРЫТО] Ю.В.), проезд к гаражу лит «Г» и выгребной яме с ул. Пионерской не возможен;

-проезд к гаражу лит «Г» возможен с ул. Железноводской только в случае демонтажа хозяйственных построек: навеса «1», навеса «2» (постройки для разведения скота и птицы) сарая «3», сарая «4» и устройства ворот с тыльной стороны гаража;

-для проезда к лит «Г» и выгребной яме с ул. Пионерской необходимо переместить ограждение [СКРЫТО] Ю.В. на расстояние 0,47-1,51 м. с устройством проезда шириной 2,75 м.

-или необходимо демонтировать отмостку постройки литер «В» (летняя кухня), бетонное ограждение клумбы с перемещением ограждения [СКРЫТО] Ю.В. на расстояние 0,47-1,03 м. с устройством проезда шириной 2,75 м.

-указаны объемы необходимых работ для организации проездов с ул. Пионерской и с ул. Железноводской;

-предложено 2 варианта возможного сервитута на земельный участок [СКРЫТО] Ю.В. - проектная документация на канализацию [СКРЫТО] В.П., а также проложенная на ее основании через земельный участок [СКРЫТО] Ю.В. система водоотведения (канализация) соответствует требованиям действующего законодательства (строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам); при этом нарушены границы земельного участка [СКРЫТО] Ю.В., так как размещение труб канализации накладывает существенные ограничения в пользовании ею своим земельным участком (не допускается возводить постройки на расстоянии 1,5 м. от труб);

-необходимости обслуживать выгребную яму ассенизаторской машиной для ее функционирования не имеется, так как имеется проложенная система канализации;

-проезд ассенизаторской машины под газовой трубой с ул. Пионерской невозможен, необходимо увеличить высоту трубы газоснабжения.

Поскольку согласно экспертизе проезд к гаражу лит «Г» и выгребной яме с ул.Пионерской не возможен, то по мнению судебной коллегии решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.П. подлежит отмене, с вынесением нового решения с возможностью установления сервитута по 2 варианту экспертизы (л.д. 195 т. 2).

Под сервитут выделить земельный участок площадью 13,8 кв.м в следующих границах: фасадная межа (с ул.Пионерской) – 1,17 м; левая межа – 3,45 + 2,36 + 5,66 + 3,21 (м); задняя межа – 0,14 + 0,29 (м); правая межа - 14,60 м.

Выделяемый под сервитут земельный участок будет иметь следующие координаты: номер точки 1, длина стороны 1,17 м, координаты х 1406787.82, у 378309.62; номер точки 2, длина стороны 3,45 м, координаты х 1406788.94, у 378309.29; номер точки 3, длина стороны 2,36 м, координаты х 1406787.96, у 378305.98; номер точки 4, длина стороны 5,66 м, координаты х 1406787.13, у 378303.78; номер точки 5, длина стороны 3,21 м координаты х 1406785.15, у 378298.48; номер точки 6, длина стороны 0,43 м, координаты х 1406783.90, у 378295.52; номер точки 7, длина стороны 14,59 м, координаты х 1406783.51, у 378295.69.

Кроме того необходимо разобрать 16 м. металлического ограждения по правой меже земельного участка [СКРЫТО] Ю.В.; демонтировать металлические опоры ограждения; разобрать бетонный фундамент ограждения; разобрать ограждение клумбы; разобрать отмостку здания летней кухни литер «В», установить ограждение земельного участка в соответствии с предложенным вариантом сервитута.

Стоимость сервитута составляет 338,66 рублей в год.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Виктора Петровича к [СКРЫТО] Юлии Викторовне об установлении бессрочного сервитута, установлении платы за сервитут, возложении на ответчика обязанности демонтировать часть забора отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Виктора Петровича к [СКРЫТО] Юлии Викторовне об установлении бессрочного сервитута, установлении платы за сервитут, возложении на ответчика обязанности демонтировать часть забора удовлетворить.

Установить бессрочный сервитут для обеспечения проезда к гаражу, кадастровый № общей площадью 80 кв., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140303:39 общей площадью 90 0 кв. м., и выгребной канализационной яме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] Виктору Петровичу, на часть земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, с уточненной площадью 601 кв.м., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Юлии Викторовне, путем ограниченного пользования истцом частью данного земельного участка площадью 13,8 кв.м. согласно Приложению № к варианту № сервитута для проезда к гаражу литер «Г» Заключения Экспертов АНО «Независимая судебная экспертиза» № 171 С/К/Э от 31 октября 2017 г..

Установить согласно Заключению Экспертов АНО «Независимая судебная экспертиза» № 171 С/К/Э от 31 октября 2017 года соразмерную плату за установленный бессрочный сервитут для обеспечения проезда к гаражу, кадастровый № общей площадью 80 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым 26:23:140303:39 общей площадью 900 кв.м., и выгребной канализационной яме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] Виктору Петровичу на часть земельного участка, кадастровый №, расположенного адресу: <адрес>, с уточненной площадью 601 кв.м., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Юлии Викторовне, путем ограниченного пользования истцом частью данного земельного участка площадью 13,8 кв.м. в размере 454 рублей в год.

Обязать [СКРЫТО] Юлию Викторовну в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2017 года разобрать 16 м. металлического ограждения по правой меже земельного участка [СКРЫТО] Юлии Викторовны; демонтировать металлические опоры ограждения; разобрать бетонный фундамент ограждения; разобрать ограждение клумбы; разобрать отмостку здания летней кухни литер «В», установить ограждение земельного участка в соответствии с предложенным вариантом сервитута.

Стоимость сервитута составляет 454.00 рублей в год.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: