Дело № 33-2039/2018, апелляция

Судья Степанов Б.Б. дело № 33-2039/2018

город Ставрополь 13 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Тепловой Т.В. и Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника управления ПФР Мезенцевой В.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 г.,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском, в котором просила включить периоды её работы в трудовой педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> возложена обязанность засчитать в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 19.07.1995 по 18.02.1996, с 09.02.1998 по 10.08.1999 в должности музыкального руководителя в муниципальном общеобразовательном учреждении «Школа – детский сад № 3» и государственном общеобразовательном учреждении «Начальная школа – детский сад № 28 с.Шпаковского»;

- с 01.09.2000 по 31.0.2001 в качестве музыкального руководителя на 0,75 ставки и воспитателя на 0,25 ставки;

- с 30.01.2017 по 03.02.2017 - период нахождения на курсах повышения квалификации.

Назначить [СКРЫТО] Ирине Владимировне, 21.10.1969 года рождения, досрочную страховую пенсию по старости со дня подачи заявления, то есть с 06.06.2017.

Дополнительным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] И.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о включении в стаж периодов нахождения [СКРЫТО] И.В. в отпуске по уходу за ребенком с 18.02.1996 по 09.02.1998 отказано.

Начальник управления ПФР Мезенцева В.В. обратилась с апелляционной жалобой на постановленное решение, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности. Спорные периоды работы истца не могут быть включены в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ. Просит отменить решение полностью и принять по делу новое решение.

В возражениях истец [СКРЫТО] И.В. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Председателем Шпаковской районной профсоюзной организации работников народного образования и науки РФ Мягковым О.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя третьего лица по доверенности Мягкову О.Н., не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела и копии трудовой книжки АТ -V №, истец [СКРЫТО] И.В. начала работать в муниципальном общеобразовательном учреждении «Школа - детский сад №3», реорганизованного в дальнейшем в государственное общеобразовательное учреждение «Начальная школа - детский сад № 28 с. Шпаковского» (ныне МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №28») в должности «музыкальный руководитель» с 04.07.1995.

Из представленной истцом справки № 244 от 26.09.2017 выданной МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад № 28» следует, что Муниципальное общеобразовательное учреждение «Школа - детский сад №3» (в последствии государственное общеобразовательное учреждение «Начальная школа -детский сад № 28») являлось учреждением, реализующим образовательные программы дошкольного и начального общего образования в пределах образовательных стандартов, что подтверждается уставами МОУ «Школа - детский сад №3», утвержденного 12.09.1995 и ГОУ «Начальная школа - детский сад №28 с. Шпаковского, утвержденного 10.09.1998.

Материалами дела подтверждается, что истец [СКРЫТО] И.В. в спорные периоды место работы не меняла, на иную должность не переводилась, в настоящее время продолжает работать в должности музыкального руководителя в «МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 4. Дошкольные учреждения в которых работала и работает истец неоднократно переименовывались.

06.06.2017 [СКРЫТО] И.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ Шпаковского района Ставропольского края от 13.09.2017 истицу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку ёю не выработан необходимый стаж. Стаж на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности составил 22 года 03 месяца 13 дней (при требуемом - 25 лет), что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчиком не включены следующие периоды:

1. с 19.07.1995 по 10.08.1999 в качестве музыкального руководителя в государственном общеобразовательном учреждении «Начальная школа - детский сад №28», так как видовое Наименование учреждения не соответствует типу учреждения (с вычетом периода с 18.02.1996 по 09.02.1998 - отпуск по уходу за ребенком) - всего 2 года 1 месяц 2 дня;

2. с 01.09.2000 по 31.08.2001 в качестве музыкального руководителя на 0.75 ставки и воспитателя на 0,25 ставки, поскольку это не предусмотрено Правилами № 781-всего 1 год 1 день.

3. Период нахождения на курсах повышения квалификации с 30.01.2017 по 03.02.2017 - всего 4 дня.

Истец просила обязать ответчика включить периоды работы в подсчет ее специального стажа и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу, что согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции, что истцу необходимо включить периоды работы истца: с 19.07.1995 по 18.02.1996, с 09.02.1998 по 10.08.1999 в должности музыкального руководителя в муниципальном общеобразовательном учреждении «Школа - детский сад №3» и в государственном общеобразовательном учреждении «Начальная школа - детский сад № 28 с. Шпаковского»; с 01.09.2000 по 31.08.2001 в качестве музыкального руководителя на 0.75 ставки и воспитателя на 0.25 ставки, поскольку занимаемая [СКРЫТО] И.В. должность «музыкальный руководитель», а также Учреждение, в котором она осуществляла трудовую деятельность - детский сад, предусмотрены Списками должностей и Учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, факт выполнения истцом условия о норме рабочего времени, установленного за ставку заработной платы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, периоды выполнявшейся до 1.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 5 названных Правил, периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации, подлежит включению в стаж,поскольку прохождение курсов повышения квалификации педагогических работников является обязанностью для педагога, непосредственно связанной с трудовой деятельностью, свидетельство о повышении квалификации является основанием для допуска к осуществлению педагогической деятельности.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плати, с которой работодатель производит отчисление страховых взносе Пенсионный фонд РФ.

В число обязанностей педагогических работников, определенных ч. ст. 48 Закона об образовании, входит обязанность «систематически повышать свой профессиональный уровень», с этой целью все педагогические работники 1 раз в 3 года направляются работодателем на курсы повышения квалификации.

Трудовые отношения с истицей на период ее нахождения на курсах повышения квалификации не прерывались, в указанные периоды ей выплачивалась заработная плата, из которой производились, установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд.

В нормативных правовых актах, действовавших на момент прохождения курсов повышения квалификации истцом никаких указаний о не включении спорных периодов времени в специальный стаж, нет.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: