| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 12.02.2018 |
| Дата решения | 13.03.2018 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Безгинова Любовь Анатольевна |
| Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 52619e93-ff01-3d9f-81bb-1cf5655494a7 |
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего Меньшова С.В.
судей краевого суда Безгиновой Л.А., Осиповой И.Г.
при секретаре Богдановой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя истцов по доверенности Кибизова Ю.С.
на определение Кисловодского городского суда от 23 октября 2017 года
по делу по иску [СКРЫТО] Владимира Ивановича в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] Дарьи Владимировны, [СКРЫТО] Ксении Владимировны к администрации г. Кисловодска о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
У С Т А Н О В И Л А:
[СКРЫТО] В.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] Дарьи Владимировны, [СКРЫТО] Ксении Владимировны обратился в суд с иском к администрации г. Кисловодска о признании за каждым права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Определением Кисловодского городского суда от 03 октября 2017года по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истцов.
На определение суда представителем истцов по доверенности Кибизовым Ю.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда в части возложения на истцов оплаты за проведение землеустроительной экспертизы.
Определением судьи Кисловодского городского суда от 23 октября 2017 года частная жалоба возвращена.
В частной жалобе на указанное определение суда представитель истцов по доверенности Кибизов Ю.С. просит определение суда отменить как незаконное, указал, что в соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч.3ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене.
Возвращая частную жалобу, суд указал, что в силу ч.5ст.152,218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.
Однако данный вывод не соответствует нормам процессуального права.
В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом ВС РФ 14.12.2011 года, разьяснено, что в соответствии с положениями статей 104,218 ГПК РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части приостановлении производства по делу и в части судебных расходов.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Кисловодского городского суда от 23 октября 2017 года отменить.
Дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ
Председательствующий:
Судьи:
