Дело № 33-2013/2018, апелляция

Судья Сивцев С.А. Дело №33-2013/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Т.Н.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления [СКРЫТО] Тамары Николаевны об установлении факта нахождения на иждивении

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта нахождения супруга [СКРЫТО] Д.В. на ее иждивении.

В обоснование указала, что установление данного факта ей необходимо для назначения повышенного фиксированного размера страховой пенсии в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», то есть получения права на материальную выплату.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года заявление [СКРЫТО] Т.Н. об установлении факта нахождения лица на иждивении оставлено без рассмотрения.

Суд разъяснил заявительнице право разрешить настоящий спор в порядке искового производства.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.Н. просит отменить определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Высказывает свое несогласие с выводом суда, что в поданном ею заявлении присутствует спор о праве.

В суде апелляционной инстанции податель частной жалобы [СКРЫТО] Т.Н. поддержала доводы, изложенные в ней, просила отменить обжалуемое определение суда первой инстанции.

Заинтересованной лицо ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края в суд апелляционной инстанции своего полномочного представителя не направил, извещено надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившегося лица, участвующего в деле, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, относится также установление отсутствия по делу спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя заявление [СКРЫТО] Т.Н. без рассмотрения, суд исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве.

Данные выводы судьи, по мнению судебной коллегии, являются правильными, поскольку заявитель обратился в суд с требованием, связанным с разрешением вопроса о пенсии заявителя.

Из содержания заявления усматривается наличие материально-правового спора, поскольку заявитель указал, что подача данного заявления связано с последующим правом в соответствии с п. 3 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ получать повышенный размер страховой пенсии.

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, какие-либо споры о праве отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При этом, заявитель не лишена возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: