Дело № 33-2012/2018, апелляция

Судья Соловьянова Г.А. дело №33-2012/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Минаева Е.В.,

судей Горкуна В.Н. и Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года по иску [СКРЫТО] И.В. к Пятигорскому филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным приостановление поставки природного газа и о возложении обязанности о возобновлении подачи природного газа за свой счет,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что ответчик 20.05.2017г. незаконно приостановил подачу газа в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом № «» по ул. Озерной в городе Пятигорске, с нарушением процедуры, так как уведомление о возможности таких действий ответчика он получил лишь один раз - 24.03.2017г., без повторного направления ему такого уведомления и в отсутствие его согласия.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года в удовлетворении настоящего иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на основания, изложенные в иске, что в материалах дела отсутствует наряд-допуск для проведения ответчиком работы по отключению газифицированного его объекта, на ненадлежащее извещение судом его о дне слушания дела.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения [СКРЫТО] И.В. и его представителя [СКРЫТО] Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома №«» по пер. Озерному в г.Пятигорске.

Ранее состоявшимися и вступившими в законную силу решением Пятигорского районного суда Ставропольского края от 13.04.2017 года отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] И.В. к Пятигорскому филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» об уменьшении цены за услугу поставка газа на 50%, установив цену на газ с 22.07.2014 по 30.06.2015г. в размере 2 руб.45 коп за куб.м., с 1.07.20J.5 по 8.07.2015 в размере 2 рубля 63 копеек за кубометр, что составит за указанный период «» рубля; возложении обязанности произвести перерасчет за поставленный газ за период с 22.07.2014 по 8.07.2015г. в соответствии с показаниями приборов учета и с учетом 50% уменьшения цены за оказанную услугу, неустойки в размере «» рублей и компенсации морального вреда в размере «»рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2016 года это решение Пятигорского городского суда от 13.04.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] И.В. без удовлетворения.

Согласно судебным выводам, изложенным в этих судебных постановлениях, 21.04.2004 года для учета потребления газа [СКРЫТО] И.В. был приобретен и в установлен в принадлежащем на праве собственности указанном жилом доме счетчик газа ТУПР МКМ типоразмер G6, межповерочный интервал на который составляет 10 лет с даты его установки

Для оплаты коммунальной услуги по газоснабжению на имя истца был открыт и оформлен лицевой счет N«».

Поставка природного газа для коммунально-бытовых нужд в жилой дом истца осуществляется поставщиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

Срок эксплуатации указанного счетчика газа истек в апреле 2014 года, дальнейшее начисление оплаты за пользование [СКРЫТО] И.В. газа осуществлялось по нормам действующего законодательства, а не по показанию данного счетчика.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, данные юридические факты (обстоятельства) не подлежат дальнейшему доказыванию и оспариванию.

Также установлено то, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленного природного газа по состоянию на 24.03.2017г., ввиду неоплаты [СКРЫТО] И.В. потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд в сумме «»рублей ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополье" в его адрес направил уведомление от 24.03.2017г. о приостановлении поставки газоснабжения в случае непогашения имеющейся задолженности по истечении 20 календарных дней с момента направления уведомления, которое истцом получено 10.04.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении и не оспорено сторонами в судебном заседании.

В связи с наличием задолженности по оплате потребленного природного газа, наличием ранее рассмотренных судебных дел по спору между [СКРЫТО] И.В. и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополье" по оплате за потребленный газ, и направлением филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» указанного уведомления [СКРЫТО] И.В. ответчик на законных основаниях произвел 18.05.2017г. отключение жилого дома истца от газоснабжения путем вырезки участка надземного газопровода, о чем составлен акт отключения газифицированного объекта от 18.05.2017 года.

Несостоятельны доводы [СКРЫТО] И.В. о ненадлежащим извещении судом его о дне слушания дела, так как в материалах дела (л.д. 43) имеется расписка [СКРЫТО] И.В. о его извещении судом о назначении слушания дела на 21.11.2017 года на 15:30 часов с отражением этого в протоколе судебного заседания от 21 ноября 2017 года (л.д. 67). Следовательно, суд надлежащим образом известил [СКРЫТО] И.В. о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 163 АПК РФ суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Исходя из содержание данной нормы закона перерыв рассмотрения дела не обязывает суд рассматривать его сначала и сохраняет единство судебного процесса.

Более того, по нормам гражданского процессуального законодательства упразднены положения о непрерывности судебного процесса в гражданском судопроизводстве.

С учетом этих требований норм процессуального закона суд первой инстанции, объявив 21.11.2017г. перерыв, вправе был продолжить рассмотрение дела 23.11.2017г. без повторного извещения [СКРЫТО] И.В. о рассмотрении дела в этот день.

Суд тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает

Судебной коллегией не установлены основания доля отмены или изменения вынесенного по делу решения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: