Дело № 33-1988/2018, апелляция

Судья Кабатова А.В. Дело № 33-1988/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.

судей Безгиновой Л.А., Осиповой И.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ТСЖ «Нежинский 54» - АСН СК «Партнер» и ответчика [СКРЫТО] А.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2017 года,

по иску ТСЖ «Нежинский 54» к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Нежинский 54» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за период с октября 2011 года по 30 апреля 2017 года 79 690 рублей 03 копейки и пеню 59 325 рублей 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474 рубля 57 копеек.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2017 года с [СКРЫТО] А.И. взыскана сумма задолженности по оплате на содержание жилого дома № 54 в поселке Нежинский Предгорного района 30 368 рублей 80 копеек за период с 30 апреля 2014 года по 30 апреля 2017 года, пеня за просрочку платежей в сумме 10 036 рублей 74 копейки и государственная пошлина в сумме 1 412 рублей 17 копеек.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца ТСЖ «Нежинский 54» - АСН СК «Партнер» и ответчик [СКРЫТО] А.И. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально ТСЖ «Нежинский 54» заявлены следующие исковые требования (т. 1 л.д. 5):

- взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за период с февраля 2012 года по 30 апреля 2017 года в размере 68 147 рублей 83копейки основного долга;

- пени в размере 45 580 рублей 77 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474 рубля 57копеек;

- согласно доверенности ТСЖ «Нежинский 54» от 01 июля 2016 года, выданной АСН СК «Партнёр», перечислить взысканные денежные средства на расчётный счёт АСН СК «Партнер» № …, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» (г. Ставрополь), БИК 040702615, к/сч № 30101810907020000615.

Истцом в судебном заседании 11 октября 2017 года подано уточнённое исковое заявление, которое принято судом первой инстанции к своему производству, со следующими требованиями (т. 1 л.д. 93116):

- взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за период с октября 2011 года по 30 апреля 2017 года в размере 79 690 рублей 03копейки основного долга;

- пени в размере 59 325 рублей 99 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474 рубля 57копеек.

Материалы гражданского дела не содержат заявления истца об отказе от первоначальных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности перечислить взысканные денежные средства на расчётный счёт АСН СК «Партнер» № …, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» (г. Ставрополь), БИК 040702615, к/сч № 30101810907020000615, судом первой инстанции определение о прекращении производства в указанной части также не выносилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции исковые требования рассмотрены не в полном объёме, поскольку в резолютивной части решения, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003года «О судебном решении», не указаны выводы об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований о перечислении взысканных денежных средств на расчётный счёт АСН СК «Партнер» № …, открытый в Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк» (г. Ставрополь), БИК 040702615, к/сч №30101810907020000615, что, по мнению судебной коллегии, является основанием для вынесения дополнительного решения суда.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края для устранения вышеуказанных недостатков.

Председательствующий

Судьи