Дело № 33-1985/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И.,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года,

по иску [СКРЫТО] В.С. к [СКРЫТО] А.И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

В суд обратилась [СКРЫТО] В.С. с иском к [СКРЫТО] А.И. о взыскании убытков, причинённых административным правонарушением, в размере 40000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ответчик [СКРЫТО] А.И. является её бывшим начальником. С 2008 года она работала главным бухгалтером его охранного предприятия, и в результате конфликта, она уволилась. После увольнения, 27 августа 2016 года она случайно встретилась с семьей [СКРЫТО] А.И. в кафе «У Лёвы» г. Изобильный, где, вначале его жена, с которой она также знакома, нанесла ей удар по голове, а потом [СКРЫТО] А.И. схватил её за волосы, схватил за руку и вывел ее из кафе, причинив физическую боль. В результате избиения, она лечилась в больнице, обращалась в течение 2016 г. в правоохранительные органы за привлечением жены [СКРЫТО] к ответственности. На отказы, она вынуждено, для защиты своих прав, обратилась за юридической помощью к адвокату Васильченко В.В. В результате было возбуждено уголовное дело в отношении жены [СКРЫТО] А.И., и она была осуждена мировым судьей по ст. 115 УК РФ за нанесение ей телесных повреждений, а [СКРЫТО] А.И. был привлечен к административной ответственности за причинение ей насильственных действий - физической боли. Она составила с адвокатом Соглашение об оказании ей юридической помощи. За участие адвоката и помощь в судах первой и апелляционной инстанциях она оплатила по квитанциям всего 40000 рублей, и просит эти понесенные ею убытки взыскать с ответчика. В возмещение морального вреда взыскать денежную компенсацию в размере 100 000 рублей, так как [СКРЫТО] А.И. унизил ее в публичном месте, причинил физическую боль.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года, исковое заявление [СКРЫТО] В.С. удовлетворено частично.

С [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] В.С. взысканы убытки вследствие совершения административного правонарушения в размере 30 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей - судом отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.С. Указывает, что в данном случае материалы дела не содержат сведений о наличии причинно-следственной связи между причинением телесных повреждений, наличием травм и наступивших последствий. Кроме того полагает, что убытки истца в виде расходов на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в разумном размере, что будет соответствовать требованиям, указанным в определении Конституционного суда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика [СКРЫТО] А.И., его представителя Салинку Г.Л., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено исследует из материалов дела, что постановлением Изобильненского районного суда от 20.06.2017 г. [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и судом было установлено, что 27 августа 2016 года в кафе «У Лёвы» г. Изобильный [СКРЫТО] А.И. схватил [СКРЫТО] В.С. за волосы и вытолкнул из зала (л.д. 7-9).

Решением Ставропольского краевого суда от 09.08.2017 г. жалоба [СКРЫТО] А.И. на постановление суда оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения (л.д. 5-6).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № 02/2017 от 25.01.2017 г. адвокат Васильченко В.В. представлял интересы [СКРЫТО] В.С. по факту нанесения ей побоев [СКРЫТО] А.И. Пунктом 3.1 установлен размер гонорара 25000 рублей (л.д. 14-15).

Оплата [СКРЫТО] В.С. услуг адвоката Васильченко В.В. по указанному соглашению в размере 25000 рублей подтверждается квитанцией №02-02/2017 от 25.01.2017 г. (л.д. 16).

Согласно дополнительному соглашению об оказании юридической помощи № 02/1/2017 от 12.07.2017 г. адвокат Васильченко В.В. представлял интересы [СКРЫТО] В.С. в суде апелляционной инстанции по факту нанесения ей побоев [СКРЫТО] А.И. Пунктом 3.1 установлен размер гонорара 15 000 рублей (л.д. 11-12).

Оплата [СКРЫТО] В.С. услуг адвоката Васильченко В.В. по дополнительному соглашению в размере 15000 рублей подтверждается квитанцией № 02-02/2/2017 от 12.07.2017 г. (л.д. 10).

Фактическое оказание адвокатом Васильченко В.В. юридических услуг: подготовка жалобы на действия сотрудников органа дознания ОМВД РФ по Изобильненскому району, участие в судебных заседаниях, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовка искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, подтверждается актом приёма-сдачи оказанной юридической и иной помощи от 11.10.2017г. (л.д. 13)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные побои, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку вина ответчика [СКРЫТО] А.И. в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении [СКРЫТО] А.И. к административной ответственности, суд первой инстанции с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта обоснованно исходил из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия в полной мере соглашается с взысканным судом размером компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате нанесения побоев ответчиком 27 августа 2016 года, и, учитывая характер испытанных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая установленные обстоятельства представления Васильченко В.В. интересов [СКРЫТО] В.С., как потерпевшей, при рассмотрении дела об административном правонарушении и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по административному делу являются завышенными, несостоятельны, поскольку данные расходы взысканы судом частично в соответствии с разумными пределами и обоснованностью несения расходов в заявленном размере, исходя из степени участия представителя при рассмотрении дела, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-239 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи