Дело № 33-1974/2018, апелляция

Судья Кабатова А.В. дело № 33-1974/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.М. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] Н.А. о признании имущества общей долевой собственностью, установлении долей в праве на садовый дом, земельный участок, о погашении записи,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о признании имущества общей долевой собственностью, установлении долей в праве на садовый дом, земельный участок, о погашении записи.

Определением Кисловодского городского суда от 25 ноября 2016 года по данному гражданскому делу в обеспечение иска наложен арест на садовый домик литер «…» общей площадью <…> кв.м и на земельный участок общей площадью <…> кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, с/т <…>, <…>.

Решением Кисловодского городского суда от 29 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] Н.А. о признании имущества общей долевой собственностью, установлении долей в праве на садовый дом, земельный участок, о погашении записи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 года решение Кисловодского городского суда от 29 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] В.М. без удовлетворения.

27 октября 2017 года [СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года отменена мера обеспечения иска.

В жалобе [СКРЫТО] В.М. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что суд неправомерно снял обеспечительные меры.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Кисловодского городского суда от 25 ноября 2016 года по данному гражданскому делу в целях обеспечения иска наложен арест на садовый домик литер «…» общей площадью <…> кв.м и на земельный участок общей площадью <…> кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, с/т <…>, <…>.

Решением Кисловодского городского суда от 29 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.М. к [СКРЫТО] Н.А. о признании имущества общей долевой собственностью, установлении долей в праве на садовый дом, земельный участок, о погашении записи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 года решение Кисловодского городского суда от 29 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] В.М. без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В части 3 статьи 144 ГПК РФ указано, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] Н.А. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решение Кисловодского городского суда от 29 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о признании имущества общей долевой собственностью, установлении долей в праве на садовый дом, земельный участок, о погашении записи, вступило в законную силу. В связи с этим данное обстоятельство в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ является основанием для отмены мер по обеспечению иска.

Суд пришел к верному выводу о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Наличие у истца права на дальнейшее обжалование судебного акта не является основанием для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: