Дело № 33-1965/2018, апелляция

Судья Хрипков А.И. Дело № 33-1965/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] О.П. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года

по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Ставрополе к [СКРЫТО] О.П. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Ставрополе обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.П. о взыскании кредитной задолженности в размере 465554,60 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 421762,98 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 43791,62 рублей; расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что стороны заключили кредитный договор №-FN3/00019 от 29.06.2012, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления на счет ответчика указанных денежных средств.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5 % годовых, в сроки, установленные Графиком платежей (приложение к кредитному договору).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 31.05.2016 в адрес ответчика направлено уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по данному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако, [СКРЫТО] О.П. требование банка не исполнил.

Согласно раздела 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему кредитному договору.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года исковые требования Публичного акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Ставрополе к [СКРЫТО] О.П. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом - удовлетворены.

Суд взыскал с [СКРЫТО] О.П. задолженность по основному долгу в размере 421762,98 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 43791,62 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927,77 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом нарушены норма материального и процессуального права. Не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом первой инстанции установлено, что 29.06.2012г. между ОАО «Банк УралСиб» и [СКРЫТО] О.П. заключен кредитный договор №-FN3/00019 от 29.06.2012г., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 15,5% годовых, сроком до 29.06.2017 включительно.

Права требования по кредитному договору №-FN3/00019 от 29.06.2012г. заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и [СКРЫТО] О.П. перешли к ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п.3.1 Кредитного договора, заемщик обязался в соответствии с Условиями погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в графике погашения заложенности - приложения к настоящему кредитному договору (п.3.2 Договора).

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Банк Уралсиб исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком и выдал ему денежные средства, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушал порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Установив факт получения заемщиком кредита и неисполнения им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения (ст. ст. 819, 807, 809, 810, 309, 310 ГК РФ). Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции оспорен не был.

Условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены. С какими-либо встречными исковыми требованиями [СКРЫТО] О.П. в суд не обращался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не могут служить основанием к отмене решения, так как они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 в адрес ответчика [СКРЫТО] О.П. судом направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 30 октября 2017 года, котором получено ответчиком 19.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 79-80).

Согласно протокола судебного заседания от 30.10.2017 ответчик [СКРЫТО] О.П. извещен надлежащим образом, ходатайств в суд об отложении не поступало.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: