Дело № 33-1938/2018, апелляция

Судья Филева Е.Н. Дело №33-1938/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Л.В.

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года

по иску [СКРЫТО] Л.В. к ООО «Банк УРАЛСИБ», ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просила:

признать п.4 заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, данные которого указаны в Предложении № …… от 04.09.2014 г. на заключение кредитного договора № ….. от 04.09.2014г. между [СКРЫТО] Л.В. и ОАО «УРАЛСИБ» в части оплаты за подключение к договору коллективного страхования единовременно за весь период страхования (срок действия кредита в соответствии с Предложением) и не подлежащей пересчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита, недействительным (ничтожным) в силу закона;.

признать расторгнутым договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья с 23.12.2014 г. заключенный между [СКРЫТО] Л.В. и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в рамках кредитного договора № …. от 04.09.2014 г.;

взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу [СКРЫТО] Л.В. часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 25 246,47 руб.;

взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу [СКРЫТО] Л.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 25 246,47 руб.;

взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу [СКРЫТО] Л.В. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу потребителя [СКРЫТО] Л.В. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу [СКРЫТО] Л.В. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в суде (в том числе сбор документов, и составление иска) в сумме 10 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Л.В. расходы, связанные с надлежащим нотариальным оформлением полномочий представителя в размере 1 490 руб..

В обоснование исковых требований указала, что 04.09.2014 г. между ней и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №….. по условиям которого, ей предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20% годовых.

22.12.2014 г. она обратилась к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о полном досрочном погашении кредита, внесла на счёт 233 831,24 руб., чем выполнила свои обязательства по кредитному договору согласно справке ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 23.12.2014г. №б/н.

Так же, 04.09.2014 г. между ней и ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в соответствии с которым выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № ….. от 04.09.2014 г. (сумма основного долга и проценты по кредиту), страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного от любой причины первичное установление инвалидности 1 или 2 группы по любой причине в период действия договора страхования.

Согласно заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, датой начала срока страхования является дата акцепта Банком предложения, датой окончания срока страхования является дата окончания действия кредита в соответствии с п. 1.4 предложения. Размер единовременной платы за распространение действия договора коллективного страхования по договору № …… от 04.09.2014 г. составляет сумма кредита * ставка платы за распространение на заемщика Банка действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (%)* срок кредита в днях/365, но не более 27 264,93 руб..

В соответствии с заявлением от 04.09.2014 г. на перевод со счета в пользу ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» ею было перечислено 26 889,73 руб.. Срок действия страхования, исходя из уплаченной суммы страховой премии соответствует сроку действия- кредитном договоре. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для неё договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

22.01.2015 г. она обратилась с заявлением в ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», а так же в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о возврате части уплаченной страховой премии в связи с полной досрочной выплатой кредита, в связи с тем, что необходимость в дальнейшем действии договора страхования у неё отпала, в чем ей было отказано согласно письму № 117 от 12.03.2015 г., со ссылкой на п.4,5 заявления.

15.05.2017 г. повторно направила заявление о расторжение договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии, но до настоящего времени ее требования ответчиком не удовлетворены.

Считает, что при указанных обстоятельствах, обязательства сторон по договору страхования были прекращены 23.12.2014 г., то есть в дату досрочного погашения кредитного договора, что соответствует положениям пунктов 1,3 ст.958 ГК РФ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объёме заемщиком обязательства по кредитному договору.

Полагает, что в силу п.3 ст.958 ГК РФ имеет право на возврат части страховой премии в размере 25 246,47 руб. (договор страхования жизни и здоровья был заключен 04.09.14 г., 23.12.14 г. договор расторгнут, в связи с чем, договор страхования действовал с 04.09.14 г. по 23.12.14 г. включительно, следовательно страховщик ЗАО «СК «УРАЛСИБ Жизнь» имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а именно 26 889,73 руб. (страховая премия) /1800 (кол-во дней срок действия всего договора) х 110 (кол-во дней с 04.09.14 г. по 23.12.14 г.) = 1 643,26 руб., а остальная часть страховой премии в сумме 25 246,47 руб. подлежит возврату ей.

Срок для удовлетворения ответчиком претензий истек 02.02.2015 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 25 246,47 рублей (915 дней с 02.02.2015 г. по 01.09.17 г.), но не более суммы удержанных банком комиссий).

С учетом вышеизложенного, она перенесла нравственные страдания, ей был причинен моральный вред, несла судебные расходы.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителя отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Л.В. просит отменить решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, подчеркивает, что кредитные обязательства перед Банком ею досрочно выполнены, что, полагает апеллянт, служит основанием для отказа от заключенного ранее договора страхования и возврата части страховой премии. Указывает, что судом не принята во внимание сложившаяся судебная практика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и [СКРЫТО] JI.B. (заемщиком) был заключен кредитный договор №….. о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20% годовых.

В соответствии с заявлением-анкетой заемщик [СКРЫТО] Л.B. дала согласие Банку на оказание дополнительных услуг по страхованию жизни и риска потери трудоспособности в страховой компании ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» и включение оплаты страхования в стоимость кредита.

В тот же день истцом в банк подано подписанное собственноручно заявление на присоединение к программе страхования, исходя из толкования содержания которого следует, ознакомившись с условиями страхования, она согласна быть застрахованным лицом и поручает ОАО "Банк УРАЛСИБ" предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования от 1 июня 2012г., заключенного между банком и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь". Согласна с назначением банка основным выгодоприобретателем по указанному договору страхования в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту). Понимает и согласна с тем, что за распространение на нее действий договора страхования она обязана оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на нее действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование ее по договору страхования. Уведомлена, что в случае досрочного погашения кредита остается застрахованным до окончания срока действия договора страхования. Уведомлена и согласна, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит перерасчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору. Уведомлена, что присоединение к договору страхования не является для получения кредита. С условиями страхования по договору коллективного страхования являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлена, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять. Условия страхования получила.

04.09.2014 [СКРЫТО] Л.В. подписано поручение на списание со счета, которым она дала поручение банку в день предоставления кредита списать за распространение на нее действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на нее действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по договору добровольного коллективного страхования заемщиков потребительского кредита.

Выдача кредитных средств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

С индивидуальными условиями, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами на оказание услуг, а также графиком платежей, предусматривающим сумму оплаты за страхование в сумме 27 264,93 рублей, истица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись и не оспаривается последней.

Пунктом 4 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита предусмотрено, что плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредита в соответствии с Предложением) и не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита (л.д. 18).

Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части подключения к Программе коллективного добровольного страхования, истица не была ограничена в своем волеизъявлении была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем доводы жалобы о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, истцом кредит по кредитному договору от 04.09.2014 был погашен в полном объеме и по состоянию 23.12.2014 задолженность перед банком по нему отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что 22.01.2015 г. истицей в адрес ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» было направлено заявление с требованием о досрочном расторжении договора страхования №….. от 01.06.2012г. и о возвращении части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита.

Данное заявление оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Таким образом, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку условия договора предоставления кредита, договора страхования не предусматривают возможность возврата уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства. В этой связи оснований для признания недействительным п. 4 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в связи с досрочным погашением кредита истица приобрела право на возврат страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий страхования по договору от дата добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях страховой компании не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части страховой премии.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора, [СКРЫТО] Л.В. обязали заключить договора страхования жизни и здоровья не нашел своего подтверждения. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, возражений против условий договора не представила. Доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ЗАО «СК «Уралсиб Жизнь» не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага [СКРЫТО] Л.В.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: