Дело № 33-1935/2018, апелляция

Судья Неумывакина Н.В. дело № 33-1935/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Турлаева В.Н., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков [СКРЫТО] Т.Е., Зюзюной Т.И., действующая по доверенностям Фенина Т.М., на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] Т.Е. и [СКРЫТО] Г.И. о признании необоснованными и отклонении возражений ответчика на извещение о выделении земельных долей,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] В.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Е. и [СКРЫТО] Т.И., в котором просила признать необоснованными и отклонить возражения ответчиков на извещение о выделении земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <…>, опубликованное в газете «Александровская жизнь» № 34 (11434), извещение № (730) 1-1 от 13.05.2017, а также взыскать с ответчиков понесенные [СКРЫТО] В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обосновании исковых требований указано, что [СКРЫТО] В.И. является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <…> общей площадью <…> кв.м. Право собственности истицы подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 14.12.2006. Указанный земельный участок с кадастровым номером <…> был обременен договором аренды в пользу ООО «СХП «Гремучка» на срок с 01.02.2007 по 01.02.2017, № регистрации договора аренды: <…>. В связи с окончанием срока аренды земельного участка по инициативе арендатора, ООО «СХП Гремучка» было организовано проведение Общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <…>, которое состоялось 02.12.2016. Воспользовавшись предоставленным законом правом на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, [СКРЫТО] В.И, выразила свое волеизъявление по не согласию с условиями заключаемого договора аренды и проголосовал против его заключения на условиях, предложенных на общем собрании. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом Общего собрания участников долевой, собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <…> от 02.12.2016. Впоследствии, истец, для реализации права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, на ряду с другими сособственниками инициировал процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ему ролей в праве общей долевой собственности. С этой целью в общественно -политической газете Александровского района Ставропольского края «Александровская жизнь» №34 (11434) от 13.05.2017 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка. Процедура согласования выделяемого земельного участка произведена основываясь на положениях ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако, в адрес кадастрового инженера, готовившего проект межевания, а также в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, от ответчиков по настоящему иску поступили возражения на извещение о выделении земельных долей, опубликованное в газете «Александровская жизнь» № 34 (11434) от 13.05.2017 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания Земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из Исходного земельного участка. Возражения мотивированы тем, что по мнению ответчиков, выделяющиеся в счет земельных долей в земельный участок, включают в себя лучшую по качеству и местоположению пашню, предназначенную для выращивания сельхозпродукции, что оставшаяся после выдела часть участка будет иметь более низкие экономические и агрономические характеристики и показатели по сравнению с выделяющейся частью, что является существенным и затрагивает интересы других участников долевой собственности, которые не выделяют своим земельные доли, не представлены иные варианты возможности выдела земельного участка с иным местоположением. Истец полагает, что указанные возражения являются необоснованными так как не содержат объективных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, действия ответчиков нарушают права истца, как участника общей долевой собственности на распоряжение принадлежащим ему имуществом, гарантированных ему положениями ст. 209, 246, 247, 252 ГК РФ.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] В.И. удовлетворены. Суд признал необоснованными и отклонил возражения [СКРЫТО] Т.Е. и [СКРЫТО] Т.И. на извещение о выделении земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <…>, опубликованное в газете (Александровская жизнь» № 34 (11434), извещение № (730) 1-1 от 13.05.2017.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Т.Е. и [СКРЫТО] Т.И. в пользу [СКРЫТО] В.И. в равных долях судебные расходы по плате услуги представителя в размере 25000,00 руб.

Суд взыскал [СКРЫТО] Т.Е. и [СКРЫТО] Т.И. в пользу [СКРЫТО] В.И. в равных долях судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Фенина Т.М., просит решение отменить, принять по делу новое, которым в исковых требованиях отказать. Указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что судом разрешены права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле - иные участники долевой собственности, у суда не было законных оснований для отклонения возражений, поскольку закон не устанавливает относимость их обоснованности, истицей не соблюден порядок выдела земельного участка, также не согласна с качеством выделяемого участка и его размерами, ссылаясь на доводы изложенные в ней.

В письменных возражениях представитель истца [СКРЫТО] В.И. - Каргалев С.Н. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ст. 11.5 Земельного кодекса РФ предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 ФЗ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13, 14 данного ФЗ.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом первой инстанции [СКРЫТО] В.И. является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <…> общей площадью <…> кв.м. и ей на праве собственности принадлежит 1/87 доля в праве общей долевой собственности, запись о регистрации права №<…> от 14.12.2006, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 14.12.2006 года.

Земельный участок с кадастровым номером <…> был обременен договором аренды в пользу ООО «СХП «Гремучка» на срок с 01.02.2007 по 01.02.2017 года, № регистрации договора аренды: <…>.

02.12.2016 истица на общем собрании участников долевой собственности, воспользовавшись предоставленным законом правом на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, выразила свое волеизъявление по не согласию с условиями заключаемого договора аренды и проголосовала против его заключения на условиях, предложенных на общем собрании.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <…> от 02.12.2016.

Для реализации права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, на ряду с другими сособственниками [СКРЫТО] В.И. инициировала процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности.

С этой целью 13.05.2017 в общественно - политической газете Александровского района Ставропольского края «Александровская жизнь» № 34 (11434) от 13.05.2017 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка.

Проект межевания подготавливается кадастровым инженером, заказать его кадастровому инженеру может любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона). Таким лицом может быть не только любой дольщик или сельскохозяйственный товаропроизводитель, но и любое иное лицо.

Проект межевания подготовлен кадастровым инженером Мушиц П.А. 16.06.2017 кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка с КН <…>, из которого выделяется ее 1 земельный участок 2 контура с КН <…>, <…>. Местоположение выделяемого земельного участка: Ставропольский край, Александровский район, с. Грушевское, в плане земель СХП «Грушевское».

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера Мушиц П.А. от ответчиков [СКРЫТО] Т.Е. и [СКРЫТО] Т.И., поступили возражения, в которых данные лица ссылаются на выдел наилучших территорий земель сельскохозяйственного назначения, остающиеся земельные участки будут иметь более низкие показатели по сравнению с выделяющейся частью.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей участка рассматриваются в суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возражения ответчиков подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы о качестве выделяемого земельного участка, являлись предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что, суд первой инстанции правильно и обосновано пришел к выводу, что при составлении проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, кадастровым инженером П.О. Мушиц П.А. соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно п. 5 ст. 13 которого размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющую право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличена или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почв выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В ходе рассмотрения дела ответчики своего варианта выдела земельного участка не представили, документально не обосновали.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представителя Фениной Т.М. указывает, что данным решением нарушены права и других собственников не привлеченных судом, поскольку они являются собственниками общедолевой собственности земельного участка, из которого истица выделяет долю.

Из анализа материально-правовых требований в настоящем иске следует, что истицей ставится вопрос о нарушении ее прав, выразившихся в направлении возражений, поданных ответчиками на проект межевания земельного участка - юридически значимое обстоятельство, которое исследовано судом в ходе разбирательства по делу.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

[СКРЫТО] В.И., самостоятельно определяя круг лиц, участвующих в деле, определила его исходя из объема нарушенных земельных прав, исходя из того, что именно ответчиками направлены возражения по проекту межевания, поскольку другие собственники не возражали в установленном законом порядке, то к ним иск предъявлен не был.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проект межевания земельных участков выполнен кадастровым инженером в полном соответствии с законом, исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Согласно п. 3 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, согласно п. 6 которого указанный проект представляет собой сброшюрированный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходных и образуемых участках и их частях, выключая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и другие необходимые сведения.

Пунктом 23 Требований к подготовке проекта межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 388 закреплено, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Проект межевания, выделяемого земельного участка, выполненный кадастровым инженером Мушиц П.А. утвержден собственником земельных долей [СКРЫТО] В.И. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ.

Таким образом, процедура образования земельного участка, установленная ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ), с учетом требований ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" [СКРЫТО] В.И. была соблюдена, на момент согласования межевого плана истец являлась собственником 1/87 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <…>, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную ответчиками позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Также не может служить основанием для изменения решения суда довод апелляционной жалобы ответчиков о завышенном размере взысканных судебных расходов на представителя.

Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. определена судом по правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела и фактического объема оказанных представителем услуг, правовых оснований для ее уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков [СКРЫТО] Т.Е., Зюзюной Т.И. - Фениной Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: