Дело № 33-1914/2018, апелляция

Судья Трачук А.А. Дело № 33-1914/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Берко А.В.,

судей: Журавлевой О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре Будаговой И.В.,

с участием истца [СКРЫТО] С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] С.П. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] Сергея Павловича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.П. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП Российской Федерации по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП УФССП Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании с казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, незаконно удержанной суммы в размере 2808 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 рубля 74 копейки, упущенной выгоды за период с 19 июня 2017 года по 27 июля 2017 года в размере 67 500 рублей, морального вреда в размере 70 000 рублей.

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, с разъяснением допущенных недостатков и установление срока для их устранения.

В установленный срок [СКРЫТО] С.П. представил в суд дополнительные документы, однако, несмотря на это недостатки, допущенные при оформлении искового заявления и отмеченные в названном определении, в полном объеме истцом, по мнению суда первой инстанции, устранены не были.

В частности, [СКРЫТО] С.П. представлены документы об осуществлении предпринимательской деятельности, а не в подтверждении обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования. Кроме того, не произведен расчет сумм о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 рубля 74 копейки, а также суммы упущенной выгоды в размере 45 000 рублей, на которые указывалось в определении об оставлении без движения искового заявления.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 года исковое заявление [СКРЫТО] Сергея Павловича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, возвращено заявителю.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.П. с состоявшимся определением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Указывает, что поданное им исковое заявление соответствует требованиями ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит обжалованное определение суда первой инстанции отменить, принять исковое заявление к производству суда и рассмотреть дело по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав истца [СКРЫТО] С.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В частности, положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

При этом, согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для возвращения искового заявления определены ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставления иска без движения, суд возвращает исковое заявление.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в частности, не представлены документы, на которых истец основывает свои требования, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 рубля 74 копейки и суммы упущенной выгоды в размере 45000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу абз. 5 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Как усматривается из материалов и текста искового заявления [СКРЫТО] С.П., а также заявления об исправлении недостатков по оставленному без движения иску и уточнении исковых требований, истцом в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых он основывают свои требования, а также доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства, что отражено в перечне прилагаемых к заявлениям документов.

Возвратив исковое заявление [СКРЫТО] С.П. по мотиву не устранения недостатков – непредставления доказательств, суд первой инстанции фактически вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по делу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом искового заявления [СКРЫТО] С.П. и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся, доказательств лишает заявителя правовых гарантий на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, обжалованное судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 года, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления [СКРЫТО] Сергея Павловича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к производству.

Частную жалобу истца [СКРЫТО] С.П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: