Дело № 33-1912/2018, апелляция

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Осиповой И.Г.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Дорохова Андрея Николаевича

на определение Кочубеевского районного суда от 18 января 2018 года

по заявлению Дорохова Андрея Николаевича о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кочубеевского районного суда от 13 мая 2014 года.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кочубеевского районного суда от 13 мая 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО « Россельхозбанк» к [СКРЫТО] А.Г., Дорохову А.Н., Аванесяну В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

Суд расторгнул кредитный договор № «» года, заключенный между [СКРЫТО] А.Г. и ОАО « Россельхозбанк», договор поручительства № «», заключенный между Дороховым А.Н. и ОАО « Россельхозбанк», договор поручительства № «», заключенный между Аванесяном В.Г.и ОАО « Россельхозбанк».

Суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков [СКРЫТО] А.Г., Дорохова А.Н., Аванесяна В.Г. в пользу ОАО « Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 505514,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12255,14 рублей.

09.01.2018 года Дороховым А.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Кочубеевского районного суда от 13.05.2014 года, пропущенного по уважительным причинам.

Определением Кочубеевского районного суда от 18 января 2018 года Дорохову А.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В частной жалобе Дорохов А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались.

Исследовав материалы дела, выслушав Дорохова А.Н., просившего определение суда отменить, восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разьяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, когда было постановлено решение Кочубеевского районного суда от 13.05.2014 года, Дорохов А.Н. не присутствовал.

С материалами дела Дорохов А.Н. ознакомился 17.10.2017 года, апелляционная жалоба была им направлена в суд 26.12.2017 года, т.е., спустя более месяца после истечения срока, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ

Каких-либо причин пропуска указанного срока, которые могли быть признаны судом уважительными, Дорохов А.Н. не указал и доказательства наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока не представил.

Им также не было указано каких-либо причин, которые препятствовали ему в течение установленного процессуального срока заключить договор на оказание юридических услуг, подготовить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование Кочубеевского районного суда от 13 мая 2014 года.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, она не содержит каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кочубеевского районного суда от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: