Дело № 33-1863/2019, апелляция

Судья Суворова Д.Д. Дело № 33-1863-2019

УИД26rs0030-01-2018-001290-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Тепловой Т.В.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилой дом площадью 110,2 кв.м. и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрированного право собственности. В настоящее время в указанном домовладении проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 без согласия истца и без каких-либо законных оснований. Собственниками домовладения ответчики не являются, договор аренды домовладения с собственником ответчики не заключали, в указанном домовладении ответчики не зарегистрированы.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 августа 2018 года с исправленной в нем опиской на основании определения суда от 07 декабря 2018 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить по основаниям нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, указав, что судом рассмотрено дело без учета обстоятельств дела, указывающих на то, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО1, истец является собственником жилого дома площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 ранее являлся собственником указанного жилого дома и земельного участка, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи данное недвижимое имущество было продано ФИО2 покупателю ФИО12

Из содержания п. 8 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован, лиц сохраняющих право пользования не имеется.

Таким образом, ответчики фактически в домовладении проживают без регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ответчиков права пользования спорным домовладением.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8,9,19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст.209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Суд первой инстанции верно указал, что таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным домовладением не установлено. Представленные доказательства подтверждают утрату ответчиками права пользования жилым домом №а по <адрес> СК и регистрацию ответчиков ФИО2 и ФИО5 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Каких-либо исключений, предусмотренных ЖК РФ, которые бы позволили ответчикам сохранить право пользования спорным жилым помещением, не усматривается.

Таким образом, поскольку ответчики членами семьи собственника не являются, общее хозяйство с ним не ведут, согласие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением истец не давал, учитывая, что ответчики фактически бесправным проживанием без регистрации нарушают права собственника суд правомерно пришел к выводу выселении ФИО15 без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.292, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка фактическим сводятся к несогласию ответчика с заключенным между истцом и ФИО12 договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор ответчиком не оспорен в предусмотренном законом порядке и явился основанием для регистрации за истцом права собственности на спорное домовладение.

Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Реализации права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда настоящее решение суда не преграждает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: