Дело № 33-1851/2019, апелляция

Судья Горностай Н.Е. № 33-1851/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Гукосьянца Г.А. и Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителей заинтересованного лица С.С.В. по доверенности П.А.Ю. и К.Т.С. на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2018 года о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16.05.2018 года исковые требования С.С.В. к К.А.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. С К.А.Ю. в пользу С.С.В. взыскано: задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.10.2018 года решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16.05.2018 года оставлено без изменений.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12.11.2018 года по гражданскому делу по иску К.Е.А. к К.А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 10 объектов недвижимого имущества и 6 объектов движимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю П.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении К.А.Ю..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСЛ УФССП по Ставропольскому краю К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего К.А.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

К.Е.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № до рассмотрения Апанасенковским районным судом Ставропольского края гражданского дела по иску К.Е.А. к К.А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2018 года указанное заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе представителей заинтересованного лица С.С.В. по доверенности П.А.Ю. и К.Т.С. просят отменить определение суда и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы указано, что основания, предусмотренные законодательством для приостановления исполнительного производства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Суд в обжалуемом определении не указал правовую норму, на основании которой он пришел к выводу о возможности приостановления исполнительного производства. В перечне оснований для приостановления исполнительного производства такое основание как обращение в суд одного из супругов с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества отсутствует, в связи с чем данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления К.Е.А.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

отменить определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2018 года, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления К.Е.А. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи: